Сергей Пятенко - Деловое образование в России

По всей видимости, школе нужно не только вернуть право на отсев – ей нужно вменить отсев в обязанность. Сегодня почти в любом классе сидит некоторое количество ребят, не желающих или не способных осваивать предлагаемые программой знания. Очевидно, как сильно они мешают тем, кто хочет и может учиться. Сегодня в большинстве школ убрать эту помеху невероятно трудно. В иных вузах (где тоже непросто сбрасывать балласт) наловчились проводить отсев, оттесняя не справляющихся с учёбой на менее востребованные специальности. У школы подобных возможностей нет.

Как в нынешних условиях вернуть в школу отсев – вопрос весьма сложный, все варианты его решения нелегки и небесспорны. Процесс уже всё равно идет. В продвинутых школах даже влиятельным родителям, запихнувшим туда не очень толкового ребенка, могут сказать, что ему там не место, что и ради него самого, и ради его соучеников надо его из этой школы убирать. Но это пока большая редкость.

Многие осознают комплекс проблем российской школы, из-за которых она не может соответствовать требованиям времени. Разумные родители стремятся сами решить для своих детей проблему повышения качества школьного образования. Сформировался, укрепляется и расширяется слой родителей, вкладывающих значительный ресурс (временной, энергетический, финансовый и т. д.) в образование своих детей. Там, где прилагаются усилия, – разумеется, появляется и результат.

Развиваются и многие виды частных школ. В итоге знания и навыки, предоставляемые школами, стремительно стратифицируются. Растет и разнообразие приобретаемых детьми «неявных знаний», причем не только в школе. Соответственно растет и дифференциация выпускников: разные школы готовят весьма различный контингент обучающихся.

Не слишком преувеличивая, многие специалисты считают, что в XXI веке российские успехи в школьном образовании – это по большей части заслуга родителей. Конечно, профессионализм мам – важный фактор улучшения школьного образования. Но он имеет свои пределы. Требуется и профессионализм государственной политики в области образования. «Кто экономит на школах, будет строить тюрьмы» (О. Бисмарк, канцлер Германии в XIX веке).

Школы и должны быть разными. Конечно, они различаются и сейчас: одни из них лучше, другие хуже; при приеме в одни идет свирепая селекция (всё чаще сугубо социальная), в других сама собой получается селекция отрицательная и т. д. Но речь не об этом. Школы должны быть разными по сути. Как различались «при царе» классические гимназии, реальные и коммерческие училища. Школы разных типов должны привлекать учеников, ставящих перед собой разные цели, – и учить их разному. Разумеется, предлагаемые всеми типами школ системы знаний должны пересекаться, образуя то самое общее ядро, без которого странно и говорить о национальной системе образования, – но и различия должны быть существенными.

О деталях перехода от разговоров о вариативности образования к реально разным учреждениям можно и нужно спорить, но очевидна необходимость принятия большей частью родительской, да и просто широкой общественности самого принципа. Пока в такой новации многие видят лишь покушение на равенство, пусть больше воображаемое, – реальных улучшений достичь сложно: национальная система образования не может перестраиваться вразрез с общественным мнением [71].

В то же время российские родители всё больше понимают значение качества обучения, степени цивилизованности одноклассников и вообще всего уклада школьной жизни. В России уже начали отмечаться ростки различных тенденций, характерных для развитых стран. Например, исследования, проведенные в Москве, показали, что близость к школе с высокими результатами ЕГЭ увеличивает стоимость жилья примерно на 3 % [72].

Схожий вклад в стоимость квартир качество школьного образования вносит и в других странах. Это показывают исследования, которые появились в США еще в 1950-е – 1960-е годы, а затем и в ряде других стран. В итоге в сопоставимых величинах «школьный фактор» увеличивает стоимость квартир в США на 5 %, в Великобритании – на 4 %, в Австралии – на 3,5 %, во Франции – на 2 % и т. д. [73]Разумеется, в этих исследованиях присутствует некоторый элемент условности. Здесь действует сложная система прямых и обратных связей, где причины и следствия периодически меняются местами. При прочих равных условиях школьное обучение лучше там, где живут более обеспеченные и в целом более «цивилизованные» люди.

Но осознание роли качества школьного образования в России уже идет весьма стремительно. Это, в частности, показывает и анализ объявлений о купле/продаже жилья. Кстати, статистика уже также подтверждает значение образования. Каждый дополнительный бал ЕГЭ в школе увеличивает послевузовский доход молодого сотрудника на 2 %. А выпускники вузов, где средний бал приема ЕГЭ на 10 пунктов выше, в итоге получают на 20 % более высокую зарплату [74].

Поиск хороших школ, готовность платить за проживание ближе к ним и в итоге формирование более социально однородных кварталов – уже реальность российских городов-миллионников. Потенциально это может создавать определенные социальные проблемы, но данный вопрос выходит за пределы нашего разговора.

Школьное образование влияет на общество с лагом лет в 15–20. Сейчас мы пожинаем ошибки, сделанные в 1990-х. Наши просчеты станут очевидными к середине XXI столетия. Пока можно говорить только о всё возрастающем несоответствии массовой школы образца середины XX века, ориентированной на стандартизированное обучение для мира массового производства, требованиям существенно более динамичного XXI века.

Вузы также по факту могут быть классифицированы различным образом. Например, специализированно-отраслевые и широкого профиля, национальные и региональные; такие, где дается образование мирового уровня, или национального, или просто расширение кругозора, и т. д. Иными словами, на элитные, общедоступные, нишевые, местные и т. д. Конечно, практически любой из этих признаков носит несколько расплывчатый характер. Но тем не менее видные специалисты по образованию, например С. Р. Филонович, справедливо отмечают, что можно сформулировать разумные признаки даже для элитарности [75].

Продолжая его размышления, можно определить элитарность университета по нескольким признакам: а) тем, кого и чему в нем учат; б) принципам отбора – если отбор нацелен на привлечение самых способных абитуриентов, то вуз достоин звания элитного; в) способность выпускников к генерированию нового знания.