Сергей Пятенко - Деловое образование в России

Человеческий язык древнее и письменности и литературного слога – и при этом как-то обслуживал коммуникативные потребности, да и сейчас в глухом ауле, селении или стойбище вполне обслуживает. Но литературный язык обладает бóльшим богатством, позволяющим обсуждать больший круг смыслов, нежели то возможно на варварских наречиях. В уповании – вполне сбывшемся – на эту достойную будущность и было сказано: «И для того нет сумнения, чтобы российское слово не могло приведено быть в такое совершенство, каковому в других удивляемся» [107].

Когда язык учености и высшей школы один-единственный и при этом чужой, постепенно оскудевает за ненадобностью богатство языка родного – и он начинает деградировать до состояния наречия; а ученые беседы ведутся на дивной смеси английского с нижегородским. Понижение же статуса национального языка стимулирует к ведению ученых бесед на чужой латыни, что дополнительно ускоряет варваризацию своего языка.

Она в любом случае есть зло, в нашем же случае зло особое, ибо в XX веке, в силу известных печальных исторических обстоятельств, в русском языке был прерван процесс осмысления общественных реалий и выработки адекватного языка для их описания. Англицистический же словесный сор вызывает раздражение не только своей уродливостью – хотя и ею тоже. Он еще и подчеркивает нашу безъязыкость и зияние пустоты на месте совершенного российского слова.

Хватило бы и этого, чтобы усомниться в безусловной благостности языковой унификации, но ведь и почтенная аналогия с серебряной латынью Средневековья, место которой ныне занял английский, не совсем точна. Латынь являлась мертвым языком еще при зарождении европейской науки и не стала живее впоследствии. Но это значит, что ни один субъект политики не приобретал важного преимущества от того, что его природный язык был в то же время и общеобязательным, универсальным. Тем более – мощный политический субъект, власть которого и без дополнительного языкового преимущества, позволяющего производить смысловой диктат, весьма велика, а с этим преимуществом она еще и приумножается.

Довольно много сказано о роли доллара и его значении в американском доминировании. Что же говорить о такой картине, когда сеньораж денежный укрепляется сеньоражем языковым и смысловым. Тут поэтическое «И мы сохраним тебя, русская (французская, немецкая, итальянская, китайская etc.) речь, великое русское (французское etc.) слово» приобретает сугубо практический смысл. Без сохранения основ своей языковой независимости нельзя отстоять и суверенитет государственный [108].

Хотя вполне возможно, что в языковом аспекте проблему американского гегемонизма решит развитие техники – электронные переводчики. Как только переводчик электронный достигнет человеческого уровня, проблема языкового доминирования начнет уходить сама собой. В этом не будет ничего невероятного. Например, прошло всего лет двадцать от появления шахматных программ, сопоставимых с современными электронными переводчиками (то есть играющими вполне сносно, но не на продвинуто «людском уровне»), до того, как лишь десяток человек в мире могли на равных бороться с компьютером, а еще через пять лет господство компьютеров в шахматах стало безраздельным.

Причем сейчас невозможно представить, что еще в 1970-е – 1980-е годы масса серьезных шахматных специалистов говорили о невозможности такого развития событий. Сегодня электронные переводчики эффективнее живых на простых текстах, но нет никаких принципиальных причин, чтобы через десяток лет компьютер не переводил научные тексты с одного языка на другой быстрее и точнее человека.

Но в то же время, с учетом существующих реалий, улучшение качества обучению иностранным языкам является весьма важным. Также сейчас очевидно, что необходимо особо усиливать изучение восточных языков: китайского, японского и т. д.

ЕЖ ПОНЯЛ

Будущее началось вчера. Говорят, понедельник начинается в субботу. Нет, он начинается значительно раньше. На многие обстоятельства нашей жизни накладывают заметный отпечаток мысли и поступки не только наших отцов и дедов, но и наших предков за многие поколения до нас. Аналогично, наши шаги, мысли и чувства многое определяют в жизни не только наших детей, внуков, но и более отдаленных потомков. Поэтому на всех нас лежит величайшая ответственность, и осознавший ее заслуживает всяческого уважения.

В начале ХХ века российский премьер-министр П. Столыпин сформулировал: «Дайте нам двадцать спокойных лет, и вы не узнаете России». Сейчас ситуация во многом аналогична. На Западе понимают: нынешний курс России – это защита национальных интересов, сближение с Востоком, развитие ЕАЭС, растущее сотрудничество расширяющейся группы стран ШОС, группы БРИКС и т. д. Грубо говоря, еще десяток лет такого движения, и многополярность мира станет реальностью. Поэтому Россию непременно попытаются дестабилизировать.

Обществу полезно помнить как о важной роли части российских интеллектуалов в подготовке катастрофы 1917 года, так и об их дальнейшей судьбе. Можно и нужно обсуждать наши проблемы – и в тех или иных случаях решительно критиковать власть. Не всякий, кто смотрит на вещи иначе, чем мы, – «пятая колонна» врага. Но и западные деньги на целенаправленную антироссийскую пропаганду – тоже реальность. Литературный герой Э. Хемингуэя говорил: «Мне кажется, впереди пятьдесят лет необъявленных войн». Вспомним: российская белоэмигрантская диаспора, несмотря на ее сильно критичное отношение к тогдашним нашим властям, не захотела помогать Гитлеру. Вот и сегодня каждому, и в образовании особенно, полезно задуматься о ситуации и своей позиции в идущей против нас информационной войне.

Конечно, жить мирно лучше, чем воевать. Но это возможно, когда к этой мысли придут все стороны. «Люди и нации способны вести себя мудро лишь после того, как исчерпают все другие возможности» (Аббе Эбан, израильский политический деятель).

В многополярности заинтересованы все народы, осознавшие свои интересы и желающие жить самостоятельно, развиваясь в соответствии со своей культурой и традициями. Постепенно гегемону с союзниками становится всё труднее противостоять этим устремлениям растущего числа стран.

Но и США не стоит недооценивать. Весь ХХ век эта страна успешно справлялась с кризисами, грозящими едва ли не гражданской войной. Проигрывала войны, в которых участвовала, – Вьетнам, Корея, да и Ирак с Афганистаном явно «победами» не назовешь. (В Первую и Вторую мировые воевали не только и не столько США.) Но при этом всё равно оставалась мировым лидером и гегемоном. Как – особый вопрос. Но они это умеют. И такую ситуацию надо учитывать.