Павел Кравченко - Интервью с инвестором

Кто сказал, что статистика – самая скучная наука в мире и ей могут заниматься только зануды и крючкотворы? Павел Кравченко встретился с крупным специалистом в этой области и вместе с тем увлеченным ценителем высокого искусства, человеком, на которого похож Роберт де Ниро, и узнал, как, используя факторную модель статистического анализа, спасти мировую экономику от кризиса, почему у голодной страны не должно быть стабфонда и что можно считать истинным искусством.

С известным ученым-экономистом Василием Михайловичем Симчерой меня связывает многолетняя дружба. Сложно в одном интервью передать всю глубину личности этого человека – автора немыслимого количества фундаментальных научных трудов, имя которого с молодых лет вошло в крупные энциклопедии, знания которого феноменальны, трудолюбие неиссякаемо, вера в созидание неистребима. Человека, труды которого знают и коллекционируют ведущие библиотеки всего мира, человека, который в 2006 году благодаря всем этим личным качествам был признан одним из наиболее известных отечественных ученых-мыслителей и в числе 2000 других избранных ученых и деятелей мира включен Международной биографической ассоциацией (Кембридж, Англия) и Американским биографическим институтом (США, Северная Каролина) во всемирно известные энциклопедии «Великие мыслители XXI века» и «Выдающиеся интеллектуалы XXI века».

Как правило, мы избегаем в журнале откровенных высказываний в чей-либо адрес, особенно когда это касается известных людей, и не только ныне здравствующих. Кроме того, мое личное отношение к некоторым затронутым в интервью персонажам и событиям абсолютно иное. Вне зависимости от фактов, которые не известны широкой общественности, многие герои и события прошлого таковыми и останутся в моей памяти. Одна из причин, по которым мы публикуем интервью Василия Михайловича (с незначительными редакторскими поправками), заключается в том, что в России не так много людей, которые могут сказать все, что они думают, причем обо всех. Значительная часть современного общества играет в игру под названием «двойные стандарты». По моему мнению, Василий Михайлович страдает этой болезнью в наименьшей степени. Кроме того, человек, которому одному из немногих дано от природы многое, специалист, достигший в профессии звания мастера-энциклопедиста своего дела, внесший много нового и в мировую науку, и, в большей степени, российскую, может себе позволить говорить то, что думает. При этом ученый считает, что свободен не тот, кто может не врать и, следовательно, говорить правду, а тот, кто знает правду. Л мудрый не тот, кто много знает, а тот, кто дольше всех живет. Ибо только тот на самом деле дает верный ответ на самый сложный вопрос философии жизни: стоит или не стоит жизнь того, чтобы ею так долго дорожить. На всякий случай мне бы хотелось заранее попросить тех граждан, которые могут посчитать себя задетыми за живое, сильно не расстраиваться и не подавать в суд на издание иск о защите чести и достоинства.

Василий Михайлович Симчера – доктор экономических наук, профессор, действительный член и вице-президент Российской академии экономических наук и предпринимательской деятельности, академик Инженерной академии РФ, директор НИИ статистики Госкомстата России. Заслуженный деятель науки Российской Федерации с 60 лет, член Международного статистического института. Василий Михайлович возглавлял научные подразделения в Институте экономики мировой социалистической системы и ЦЭМИ ЛИ СССР, НИИ ЦСУ и во Всесоюзном институте проблем организации и управления Госкомитета по науке и технике СССР. С 1991 года является директором Международного института инженерно-экономических исследований, принимал активное участие в организации и работе Всесоюзной статистической ассоциации, Международного статистического института и других общественных научных обществ и академий. В.М. Симчера возглавляет Ученый совет и Совет по защите кандидатских диссертаций при НИИ статистики, долгое время являлся главным редактором журнала «Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда», членом редколлегии журналов «Вопросы статистики», «Экономика и финансы», «Статистика Украины », периодических изданий « Российский статистический ежегодник », «Россия в цифрах», «Малое предпринимательство в России», заместителем главного редактора 60-томного издания «У ченые записки по статистике АН С С СР» (1965–1991) и 8-томного издания «Очерки по истории статистики СССР», экспертом ЮНИДО, членом Экспертного совета Госдумы, заместителем председателя Научно-методологического совета Госкомстата России. Василий Михайлович – автор более 50 фундаментальных книг и 500 публикаций по теории статистики и эконометрики. Более 70 его учеников стали кандидатами и докторами наук. В последние годы В.М. Симчера опубликовал 9 и подготовил к печати 3 новые фундаментальные книги: «Энциклопедия статистических публикаций ( X–XX вв.)» (2001, в соавторстве), «Финансовые и актуарные вычисления » (2002), «Введение в финансовые и актуарные вычисления » (2003), «Организация государственной статистики Российской Федерации » (2004, в соавторстве), «Учебник по статистике» (2005), «История развития балансовых работ в России » (2006), «Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды» (2006, два издания), «Нравственная экономика» (2006), «Методы многомерного анализа статистических данных » (2007), «Развитие экономики России за 200 лет» (2007), «Энциклопедия статистических терминов » (2007). Он лично встречался с такими выдающимися людьми, как Фидель Кастро, Джавахарлал Неру, Имельда Маркос, Святослав Рихтер, Мстислав Келдыш. Василий Михайлович Симчера увлекается архитектурой, строительством, изобразительными искусствами, шахматами, классической музыкой, в особенности произведениями Пуччини, Вагнера и Листа. Является заслуженным деятелем науки России, рыцарем ордена св. Николая Чудотворца. Жизненная философия Василия Михайловича: вера в правосудие и разум, любовь к детям и внукам, ненависть к лени и лжи, презрение к нерешительности и трусости, надежда на милосердие и справедливость, максимализм в труде.

– Насколько статистические показатели в России отражают истинное положение вещей? Особенно хотелось бы знать степень объективности показателей инфляции.

– В категориях цифр уровень инфляции в России, измеряемый как индекс потребительских цен, в 2006 году оценен в 8,5 %, в действительности уровень инфляции иной, в конечном итоге много выше. Значит, оценка инфляции искажается. Неправильная оценка уровня инфляции у нас происходит по двум разным систематическим причинам. С одной стороны, в силу того, что инфляция нашей страны понимается урезанно. Инфляция приравнивается к росту потребительских цен, тогда как она на самом деле представляет собой обратный индикатор индекса потребительских цен (ИПЦ). Если ИПЦ составляет 1,2 и его прирост составляет 20 %, то индекс инфляции равняется 1/1,2 = 0,833. Следовательно, дополнительная эмиссия денег должна составлять не 20, а 16,7 %. Если запущено 20 %, так как это делают соответствующие государственные службы, то денег в обращении будет на 3,3 % больше, чем следует, и тогда дополнительная инфляция в следующем году будет инспирирована одним этим непониманием. Выпустить в обращение 3,3 % дополнительных денег – это чрезмерно. Сделать так – значит, в сущности, спровоцировать на следующий год инфляцию на эту величину только лишь из-за различного понимания принципов самого счета. Понятно, что существующему недоразумению следует положить конец: модуль инфляции и модуль роста потребительских цен – это всегда две разные величины, что следовало бы утвердить в качестве стандарта в каком-то законодательном порядке, как это сделано в других странах мира. Более того, в нашей стране следовало бы утвердить это положение не только в понятийных, но и в процедурных категориях, то есть утвердить стандарт счета. Стандарт и индекса потребительских цен, и индекса инфляции. И тогда у нас недоразумений по этому поводу будет меньше. Это первый источник искажений уровня инфляции. Второй источник касается репрезентативности самого счета. Считать инфляцию так, как считает Госкомстат, безусловно, можно. И большинство стран так и делает. Для счета инфляции в Росстате существует соответствующая методика, в которой более 200 страниц текста. Там описаны все процедуры, с охватом в годичном исчислении более 1000 товаров-представителей. И с этой точки зрения к этой методике придираться нечего. Могут быть предъявлены лишь дополнительные технические либо методологические требования, которые будут носить характер корректирующих, но принципиально не меняющих положение дел. И в этом смысле то, что делает Росстат верно и подлежит акцептации. Но не вообще, а лишь в части того, что касается индекса потребительских цен, который отражает то, что отражает – динамику того, и лишь того, набора факторов, весов, товаров и услуг, которые входят в понятие потребительских цен. В старину этот индекс, когда речь шла о том, чтобы использовать его для измерения стоимости жизни, так и назывался – индекс стоимости жизни (ИСЖ), или индекс прожиточного минимума. Опять-таки, это не одно и то же. Теперь индекс прожиточного минимума в России не рассчитывается, в Советском Союзе он считался и представлял собой тот же индекс потребительских цен и услуг, распространяемый на то, что по минимуму должен иметь каждый человек или каждая семья, чтобы выжить.