Литературная Газета - Литературная Газета, 6613 (№ 37/2017)

Репетиция будущегоСможем ли мы стать лидерами в образовании и науке?

Общество / Первая полоса / Вопрос ребром

Фото: Reuters

Теги:наука , образование

На концерте в Пизе симфоническим оркестром впервые дирижировал робот. По свидетельству музыкантов, делал он это блестяще. Роботы уже управляют технологическими процессами, водят машины и даже пишут статьи. Китайский робот Сяо Нань смог за секунду составить связный текст из 300 иероглифов.

Как бы мы ни отодвигали будущее, оно наступит. Вопрос в том, способны ли мы представить его очертания, в состоянии ли наша система образования подготовить людей, которые смогут существовать новом мире.

Футурологические прогнозы часто бывают спекулятивны, с их помощью легко манипулировать общественным мнением. Так, например, многие настойчиво предлагают внедрить модель образования, в которой человек должен получать не столько знания, сколько навыки. Это, дескать, позволит быстрее адаптироваться к новой реальности. Грядущее представляют так, как будто в нём уже не найдётся места хомо сапиенс с широкими взглядами. Наша школа в последние десятилетия развивалась именно в этом направлении. Под разговоры о необходимости ранней специализации детей лишали разносторонних знаний, искусственно сужая кругозор ребёнка, заставляли мыслить его по-взрослому прагматично. И даже сегодня, когда в школу возвращают сочинение, астрономию и шахматные кружки, проблема продолжает быть актуальной.

Значит ли это, что наша страна не должна заниматься созданием искусственного интеллекта и развивать робототехнику? Разумеется, мы обязаны включиться в технологическое соревнование и стать его лидерами. Но в этой гонке за ценностями прогресса Россия не имеет права забыть о человеке. Мы не должны потерять публику, для которой робот за дирижёрским пультом – всего лишь забавный аттракцион. Потерять аудиторию, предпочитающую слушать Чайковского, Стравинского, Свиридова в интерпретации Гергиева.

Продолжение темы на стр. 3, 4

Год революции

Книжный ряд / Первая полоса / Книга недели

Теги:БИЧ 1917 , События года в сатире современников

БИЧ 1917. События года в сатире современников / Автор идеи Вадим Гусейнов. М. Бослен 2017, 232 с. 1000 экз.

Перед нами изысканный альбом, сделанный со вкусом и глубоким смыслом. За элегантными полиграфическими эффектами, тонкими дизайнерскими решениями скрывается история страны – год революции, о которой сегодня рассуждают в СМИ, интернете, сходятся в мировоззренческих дуэлях на кухнях. Прошлое представлено в уникальном ракурсе – через сатиру того времени, через иллюстрации начала великого ХХ века с их особой пластикой, и книга, кроме всего прочего, даёт почти тактильное ощущение эпохи. Издатели представляют нам «Бич» – сатирико-юмористический еженедельный журнал, издававшийся в Петрограде с 1916 по 1918 г. В альбом вошли самые знаковые материалы журнала из подшивки за 1917 год. Здесь читатель увидит пародии и шаржи художников на ключевые политические фигуры 1917 года – Николая II, Милюкова, Родзянко, Ленина, Троцкого, Коллонтай и многих других. В издание включены статьи из журнала, представляющие собой, по сути, исторические хроники, а также комментарии, подготовленные В.П. Булдаковым, доктором исторических наук, главным научным сотрудником Института российской истории РАН. Визуальный образ 1917 года, интонация текстов, характерная для того времени, – всё это позволяет нам лучше разобраться в событиях столетней давности.

Богемная незалежность

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Макаров Анатолий

Богема всегда и всюду фрондирует. Не следует возмущаться. Это в природе художественного творчества. Вольномыслие, скепсис, непочтительность – свойства креативной среды, качества, сопутствующие таланту. Особенно у нас, где цензурные эксцессы, идеологические проработки и придирки бдительной общественности помнятся, как говорится, поротой… сами знаете чем.

И всё же… Давно никто не требует от творческой интеллигенции восторгов по поводу постановлений последнего пленума, однако стремительная, буквально в мгновение ока, неприязнь к любому решению правительства и каждой речи президента тоже вызывает оторопь. Оппозиционность подразумевает доводы, требует веских аргументов, а не одних истерических воплей. И, полагаю, нельзя требовать «свержения» своего народа, отмены его психологической сущности, упразднения его исторической судьбы. Но некоторые креативные личности выступают именно в таком духе. Ироничный Бродский называл их не борцами, а «борцовщиками», понятно, по ассоциации с кем.

Могу уяснить политический инфантилизм кое-каких поп-звёзд, не обременённых интеллектом и нравственными исканиями, или, скажем, капризы характерных актрис, привыкших в общественной жизни настаивать на своём, как в спорах с костюмершей. Но иронию некоторых высокоталантливых, умных господ художников по поводу «нашего Крыма» не могу понять. Они что, глядя на памятник затопленным русским кораблям в Севастопольской бухте, не вспоминали поручика Льва Толстого? А высматривая на ялтинском променаде очередную «даму с собачкой», – Антона Чехова? А подымаясь на Карадаг, не цитировали Мандельштама и Волошина? А читая аксёновский «Остров Крым», не горевали по поводу отсутствия в этой антиутопии украинских мотивов?

Сохранение памяти о советских воинах, павших в Крыму, наших либералов не очень волнует. Но ведь и расстрелянные и утопленные чекистами разоружившиеся юнкера не проходят у них как свидетельство именно русской трагической истории. Идейная близость к «украинским европейцам» оказалась им дороже великих свершений и не менее великих трагедий родной страны.

Как бы там ни было, хочется уразуметь, в силу каких обстоятельств артистическая элита столь оскорбительно разошлась с традиционно мыслящей «чернью».

Некогда Михаил Зощенко, размышляя о феномене Керенского, заметил, что самовлюблённый премьер путал свой чисто артистический успех с политическим. Нашим дорогим «звёздам» тоже свойственно это досадное заблуждение.

Уверенные в своей эстетической значимости, они, по выражению того же Керенского, полагают, что могут «управлять Россией». А также призывать её к вечному покаянию, беспрерывным уступкам, к отказу от самой историей возложенных на неё миссий. Причём призывать брезгливо: нам лично Севастополь по боку, Сибирь до лампочки, так что и государство просят по этому поводу не беспокоиться.

Складывается впечатление, что первейшей задачей российской государственности, российского державного строительств и доказательством их праведности следует считать заботу и приятие любой блажи «свободных художников».