Газета Завтра - Газета Завтра 31 (1235 2017)

Как нужно хотеть извратить истину, чтобы не разглядеть в постановлении 1959 г. пункты: "4) осуществление первых полётов человека в космическом пространстве;… 6) разработка автоматических и обитаемых (с обеспечением допустимых условий для человека) межпланетных станций и станций на других планетах". Это для Королёва главные пункты постановления, и он не мог их игнорировать, чтобы самовольно погнаться за американцами на Луну, чего ему не поручали до 1964 г. Поэтому в отделе Тихонравова одновременно разрабатывались корабль "Восток" и проект экспедиции на Марс.

По поводу заседания экспертной комиссии Келдыша "историк" заявляет: "О каком заседании экспертной комиссии идёт речь? Очевидно, что комиссия Келдыша не могла заниматься столь мелкими вопросами". Ей очевидно. Я лично повесил на заседании шесть подготовленных мной плакатов, по которым Королёв докладывал об экспедиции на Марс, а ей очевидно, что этого не было. "Историк" из ЦНИИмаш признаёт только архивные документы. Когда я пытался показать ей мою рабочую тетрадь с черновиками проекта, она не стала слушать потому, что это не подтверждено архивными документами. Но хорошо известно: все документы по марсианскому и лунному проекту Королёва сознательно уничтожены в 1974-м г.

Космонавт Георгий Гречко (из предисловия к моей книге): "Его (Бугрова) воспоминания документально подтверждены фрагментами подлинных черновиков марсианского и лунного проектов из его чудом сохранившейся совершенно секретной рабочей тетради. На сегодня она является единственным документом, бесспорно подтверждающим реальность практического осуществления грандиозного замысла Королёва. Сам марсианский проект, утверждённый С.П. Королёвым и председателем межведомственной экспертной комиссии президентом АН СССР М.В. Келдышем в 1962 году, по прихоти кого-то из наших же сотрудников был варварски уничтожен в 1974 году".

Я прочитал фамилию специалиста, подписавшего акт на уничтожение моего отчёта инв. П-583. Это принципиальнейший документ, утверждённый Королёвым, подписанный Тихонравовым, Максимовым и Бугровым, в котором из рассмотренных семнадцати схем полёта на Марс с использованием ЖРД утверждалась схема с использованием аэродинамического торможения в атмосфере Марса. Отсутствие именно этого документа, однозначно подтверждавшего истинные замыслы Королёва, позволяет любому "космическому жулику" присваивать себе уничтоженные труды Королёва, а самопровозглашённому "историку космонавтики" выдавать примитивную отсебятину за историю космонавтики. Но на этот раз "историк" и "марсианский первопроходец", увы, промахнулись. Есть официальный документ из архива ОКБ-1, "разоблачителям" остаётся и его назвать "обыкновенной ложью".

Постановление 24 сентября 1962 г. утвердило заявленные на заседании комиссии Келдыша характеристики ракеты Н1 и поручило АН СССР, Минобороны и другим ведомствам определить первоочередные космические объекты для ракеты Н1. В ОКБ-1 во исполнение постановления по материалам комиссии был подготовлен доклад "Предложения о разработке космических объектов на базе носителя Н1", который был рассмотрен на учёном совете ОКБ-1 22 апреля 1963 года. Материалы доклада, похоже, по недосмотру были приведены на сайте РКК "Энергия". В докладе помимо текста представлено семнадцать фотографий с плакатов, висевших на заседании комиссии Келдыша и иллюстрирующих все возможности использования ракеты Н1, пять плакатов посвящены экспедиции на Луну и семь — экспедиции на Марс. Из семи плакатов четыре подготовлены лично мной к заседанию комиссии (мной было подготовлено шесть, но два не приведены в докладе, я не участвовал в его подготовке).

Этот официальный документ из архива ОКБ-1 убедительно доказывает, что все измышления авторов ничтожны. Он подтверждает основные сведения отчёта П-583.

Там на стр. 40 (см. рис.) — плакат: "Экспедиции на Марс с применением ЖРД". Вариант 2, с аэродинамическим торможением в атмосфере Марса для перехода на орбиту его спутника. Ещё шестнадцать вариантов приведены в тетради.

На стр. 41 (см. рис.) — "Тяжёлый межпланетный корабль — ТМК". В тексте на странице 23 подтверждается необходимость его первоочередной разработки. Черновик компоновки есть в моей тетради.

И ещё важный плакат приводился на стр. 37: ТМК с ЯЭРДУ для полёта на орбиту спутника Марса, но без посадки на Марс. Подготовлен сектором Адамовича. Варианта "МЭК", якобы "разработанного" Горшковым в 1960 г., в материалах нет. Не потому ли, что его не существовало?

Горшков написал: "Казалось бы, какая разница: существовал этот проект Королёва или нет?". Видимо, он ставит цель оставить себя в истории космонавтики первопроходцем осуществления экспедиции на Марс вместо Королёва.

Появление такой статьи в журнале "Российский космос" можно объяснить демократичностью его главного редактора Савиных, предоставляющего страницы журнала для публикации материалов, в том числе, порочащих Королёва. Но ведь есть руководитель Роскосмоса, руководство РКК "Энергия", есть ЦПК, ИМБП, живы ветераны, есть "дивизия" космонавтов, директора музеев космонавтики — все в этой армии обязаны Королёву своим положением, а многие и биографиями. Почему все они молчат, когда кто бы то ни было, изобретая свою межпланетную биографию, заимствует её у Королёва и по-варварски уничтожает самую главную часть его великого наследия? Да и руководителю Роскосмоса должно быть не всё равно, как представлена история отрасли. Обстоятельные записки, из которых легко понять истину, были направлены мной многим руководителям, в том числе Игорю Комарову и Дмитрию Рогозину. Неужели и о том, чтобы навести порядок в истории "давно минувших дней" нашей космонавтики, тоже кого-то должен попросить президент — так, он уже говорил о фальсификации истории освоения космоса ещё в 2009 году?

Родина и её «герои»

Владимир Семенко

3 августа 2017 0

когда откроют архивы КГБ

Решение Путина открыть доступ ко многим засекреченным ранее архивам, о чем сообщил глава Федерального Архивного агентства (Росархива) Андрей Артизов, прошло как-то тихо, и не было особо активно обсуждаемо в прессе. Хотя ведь это именно то, о необходимости чего давно и упорно говорили наши либеральные оппозиционеры: снятие завесы секретности с еще одной (и немалой!) части государственных тайн. Почему так, почему они как-то вяло комментируют столь знаковое событие?

О причине можно догадаться с весьма значительной долей вероятности: быть может, ныне, когда существующую в России власть никак нельзя назвать сугубо либеральной по образцу лихих 90-х, и отнюдь не люди, подобные недоброй памяти Глебу Якунину, будут решать, какую именно бумажку конкретно "засветить", а какую все-таки нет, многие из рыцарей либеральной идеи в немалой степени напряглись и, подобно, Иуде Искариотскому, готовы вопросить: "Уж не я ли?" Где, например, когда-то славная репутация "легенды польского сопротивления" Леха Валенсы, бывшего президента независимой Польши и лауреата Нобелевской премии мира? Она в том месте, о котором приличные люди в приличных изданиях, да и просто в публичном пространстве обычно не говорят вслух. А ведь это только одна "бумажка", да и то не "наша"!