Литературная Газета - Литературная Газета, 6597 (№ 19/2017)

Осторожно – история!К 200-летию Николая Ивановича Костомарова

Общество / Первая полоса

Фото: Художник Николай Ге. 1870 год

Теги:Николай Костомаров , история

К 200-летию Николая Ивановича Костомарова

Если бы Николай Иванович, уроженец Воронежской губернии, членкор Императорской академии, действительный статский советник, узнал, как распорядятся его наследием в ХХ и ХХI веках, он, пожалуй, мог и пересмотреть свои украинофильские взгляды. Если бы Костомаров мог предвидеть, что Харьков, университет которого он окончил, окажется на территории враждебного России государства, вполне вероятно, не организовал бы и тайное Кирилло-Мефодиевское братство – своеобразный штаб по «освобождению Украины». Впрочем, это сегодня Костомаров может восприниматься чуть ли не знаменем Майдана. При советской власти его справедливо относили к борцам против крепостничества, талантливым популяризаторам народной культуры. Народничество с малороссийским колоритом было в XIX веке особой формой фронды. Совершенно русские люди, абсолютно не знавшие малороссийской культуры, местного диалекта, бросались учить «украинский язык». Из этой когорты был и Костомаров, и, например, русская дворянка Мария Вилинская, ставшая под псевдонимом Марко Вовчок классиком украинской литературы... Украинство – форма либерализма ХIХ века, своеобразное диссидентство. То же явление, с поправкой на ветер перемен, мы наблюдали в перестройку. Русскоязычная либеральная интеллигенция УССР бросилась крушить Советский Союз в партнёрстве с бандеровцами, а теперь горюет об упразднённых НИИ, возмущена возрождением нацизма... Виновен ли выдающийся русский историк Николай Костомаров в трагических событиях новейшей истории на украинском направлении? Разумеется, нет. Но причудливая судьба его теорий доказывает, что у историка – особая ответственность. Ответственность перед будущим.

Продолжение темы на стр. 13–15

Идея Мединского

ТелевЕдение / Первая полоса / Телепремьера

Попов Вадим

Теги:«Страна Советов. Забытые вожди» , документальное кино , история

В минувшее воскресенье на Первом канале начался показ документального цикла «Страна Советов. Забытые вожди», посвящённого семи наиболее значимым руководителям Советского Союза 1917–1953 годов.

Первая серия, героем которой стал Лаврентий Берия, уже обсуждается в соц­сетях и многими называется сенсацией. Фильм ошеломил тем, что в нём убедительно опровергается ложь, которая долгие годы распространялась о Лаврентии Берии. Опираясь на факты, опровергается клевета, ставшая основой пропагандистских кампаний времён «оттепели» и перестройки. При этом создатели фильма (автор идеи – Владимир Мединский, сценарист – Александр Колпакиди) далеки от идеализации советской эпохи и её главных действующих лиц. В дискуссиях о премьере высказывается мысль, что фильм, по сути, является реабилитацией Берии, однако такая формулировка кажется не совсем верной. Просто на этот раз аудитории предложен по-настоящему объективный взгляд на историю.

Вадим Попов

«Писательский министр»

Книжный ряд / Первая полоса / Книга недели

Теги:Павел Шепчугов , Александр Фадеев

Павел Шепчугов. Александр Фадеев. Между властью и творчеством, М.: Вече, 2017. 320 с., ил. (Моя Сибирь), 700 экз.

В предисловии Игорь Шумейко отмечает: «За этой книгой – значительный отрезок жизни писателя, юриста, историка-краеведа Павла Шепчугова. <...> Скажу вещь почти «крамольную»: заканчивал книгу Павел Иванович вовсе не таким безусловным почитателем Александра Александровича, какими были воспитаны почти все школьники СССР». Это вовсе не означает, что фигура крупного писателя Александра Фадеева ставится под сомнение. Вовсе нет, но в книге есть попытка отделить Фадеева-писателя от Фадеева-литфункционера, по долгу службы не всегда совершавшего благовидные поступки.

Биографии о Фадееве советского периода, по сути, портреты идеального коммуниста. Павел Шепчугов, основываясь на документах и фактах, пытается разобраться в ситуации и ставит острые вопросы: в чём причина стремительного взлёта Александра Фадеева? Почему молодому Фадееву доверили создать и совместно с Максимом Горьким возглавить Союз писателей СССР? В чём причина многолетнего доверия Фадееву со стороны Сталина? И отчего столь яркая писательская судьба завершилась самоубийством? Помимо широкой картины «эпохи Фадеева» книга раскрывает связь судьбы героя с С. Лазо, Р. Землячкой, А. Микояном и другими известными личностями.

Материализм и коррупция

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Мухачёв Вадим

Теги:наука , технологии , публикации

Почему стопорится принятие закона о науке

Ещё в конце 2014 года Минобрнауки вместе с Государственной Думой занялись подготовкой закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ». Он должен прийти на смену принятому в 1996 году Закону «О науке и государственной научно-технической политике». Как же идёт работа над законопроектом?

Недавно стало известно, что в конце апреля состоялось «закрытое» (?!) заседание экспертного совета при Комитете по образованию и науке Госдумы. Обсуждали, как можно добиться «упрощения порядка присуждения учёных степеней». Справедливо полагая, что «вхождение в большую науку не должно превращаться в «бег с препятствиями», директор департамента науки и технологий министерства С. Матвеев объявил: «…предложено достаточно простое решение – по совокупности работ». Действительно, проще некуда.

Конечно, порядок присуждения учёных степеней пора менять. В «рыночной» России этот порядок нанёс огромный вред самой науке, дискредитировал себя полностью. Особенно в области философии и общественных наук. Для многих соискателей из числа бизнесменов, политиков и госслужащих он стал средством конструирования своего имиджа, а для их рецензентов и оппонентов – источником коррупционного дохода.

Однако прежде чем предлагать «простое решение», ответственному за разработку и принятие нового закона совокупному «бюрократическому уму» следовало бы задуматься: разве возможно измерение учёной степени как некоего интеллектуального качества… количественными показателями? Оговорка, что речь должна идти о «публикациях в достойных журналах» при существующем несметном числе периодических изданий, ничего не решает. Кто и как будет определять «достоинство» того или иного издания? Как защитить это «достоинство» от коррупции в виде неизбежных предложений материального вознаграждения членам редакции и рецензентам?