Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6596 ( № 17-18 2017)

– Я полагаю, что действительно происходит девальвация любого образования, и она касается, к сожалению, не одного лишь театра. У меня у самого в этом отношении показательная практика: я был руководителем курса кинорежиссуры в одном из учебных заведений и всё это видел воочию. Мой однокурсник, режиссёр Вадим Абдрашитов сетовал по поводу того, что он наблюдает каждый год на вступительных экзаменах во ВГИКе. Падение уровня абитуриентов просто удручающее. И это мы наблюдаем повсюду, причина всё та же: коммерциализация культуры. Если бы теперь выпало жить Тарковскому и Шукшину, то они вряд ли смогли бы выучиться на режиссёра, потому что им нечем было бы платить за обучение. А приходят обучаться за деньги те, кому вообще следовало бы держаться подальше от искусства. Но именно они как раз и приходят. Платят и получают дипломы кинематографистов и театральных режиссёров. И происходит девальвация культуры. Это надо понять руководителям нашего государства и признать, наконец, что культура и рынок – понятия несовместимые. И сделать выводы. Вкладывать деньги в культуру и образование, если действительно государство желает того, чтобы понижались, а не росли преступность, наркомания и другие социальные пороки.

Отрадно, что первый важнейший шаг в этом направлении сделан – 24 декабря 2014 года Президентом РФ, подписавшим Указ «Об основах государственной культурной политики». В нём, хотел бы напомнить, прописаны практические подходы к оценке того, чему государство должно помогать, а чему – в такой помощи отказывать. В.В. Путин предпринял абсолютно правильные меры, чётко обозначив приоритеты в государственной политике в сфере культуры. Тем более это важно на фоне большинства других стран, где идёт полный разнос по принципу «делай, что взбредёт в голову». В нашей же стране теперь, опираясь на артикулированные на самом высоком уровне основы государственной политики, чиновники от культуры уже не смогут направлять средства на то, что противоречит основам культурной политики государства. Если же кто-то из них и будет продолжать финансировать из гос­казны недостойные проекты, то тогда Общественный совет при Минкультуры, призванный контролировать действия чиновников, будет осуществлять свои действия. И у него имеются необходимые для этого полномочия.

– Юрий Поляков на заседании в который раз напомнил о парадоксе – казалось бы, театры остро нуждаются в современном литературном материале, тем паче конфликтных тем и всевозможных поводов для постановок по-настоящему новых пьес более чем достаточно. Однако театральный репертуар словно застыл в перекошенном состоянии и не может повернуть голову из 90-х годов и начала нулевых, когда расцвела специ­фическая самонаречённая «новая драма». Так ли уж безысходно положение с новыми Островскими и Горькими?

– Я не столь компетентен в теме «новая драма», но могу сказать, что происходящее в значительном сегменте современной драматургии весьма схоже с тем, о чём говорил Достоевский «Бог и дьявол борются, и поле их битвы – сердце человеческое». Одни и те же законы действуют для всех видов искусства. Но примечательно, что с началом действия указа главы государства об основах культурной политики будет ещё яснее для всех постановка вопроса: не вписываются поделки «новой драмы» с её патологией, матом, извращениями, пропагандой гомосексуализма в те нормы, которых должны будут придерживаться и сами авторы произведений, и чиновники, регулирующие сферу культуры.

– «Антицензурное» выступление К. Райкина на последнем съезде СТД, поддержанное некоторыми коллегами, высветило позицию по недопущению вмешательства в творческий процесс, и от неё немалая часть режиссёров и актёров отступать, судя по всему, не намерена. Насколько с этой частью интеллигенции Общественный совет Минкульта способен наладить диалог и взаимодействие?

– Дело в том, что все мы в нашем профессиональном сообществе крайне разъединены. Каждый занимается собственным театром, собственным фестивалем, собственным делом… И налицо два потока – совершенно разнонаправленных. Один поток – это большинство людей, причём подавляющее, включая не только тех, кто относится к творческим профессиям, а вообще нашего народа. Они хотят опоры на традиции, подлинной культуры для себя и своих детей, хотят возвышения души человека. А другой поток жаждет совсем иного – вседозволенности. Его представители не устают утверждать, что художник имеет право буквально на всё, потому что он свободен. Да, художник действительно свободен. Это правда. Но вся штука в том, что представители второго, негативного потока упускают шанс прислушаться к голосу своих оппонентов и понять, что надо бы подумать о спасении своей души.

Заметьте, эти два направления всегда были в нашей культуре. Другой вопрос: кого сегодня больше чтут, а чьи фамилии ныне просто забыты, не говоря уже о произведениях, вышедших под этими фамилиями. И вот что говорил практически о контроле в искусстве Пушкин, а с ним, думаю, никто не будет спорить: «Я убеждён в необходимости цензуры в образованном, нравственном и христианском обществе, под какими законами и правлениями оно бы ни находилось».

Обратите внимание, эти слова принадлежат тому поэту и мыслителю, который, как мы привыкли считать, так много натерпелся от царской цензуры. Но не будем забывать: у него был личный цензор – царь. Дай бог нам всем такого цензора, его внимания к нашему искусству. Также Александр Сергеевич говорил: «Нравственность, как и религия, должна быть уважаема писателем. Безнравственные книги суть те, которые потрясают первые основания гражданского общества. Те, которые проповедуют разврат, рассеивают личную клевету, или коей целью имеют распаление чувственности приапическими изображениями. Тут в цензоре необходим здравый ум и чувство приличия, ибо решение его зависит от сих двух качеств. Не должен он забывать, что большая часть мыслей не подлежит ответственности, как те дела человеческие, которые закон оставляет каждому на произвол его совести».

И ещё одну чрезвычайно важную мысль сформулировал Пушкин: «Разве речь и рукопись не подлежат закону? Каждое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях всё, что кому в голову придёт… Действие человека мгновенно и одно; действие книги множественно и повсеместно».

– Вы наверняка уже слышали или прочитали о себе: как Бурляев может судить о театре, когда он, дескать, и отношения-то к театру не имеет…

«Золотой Витязь» всегда проходит с размахом

– Да, я читал в либеральной прессе подобные отзывы и был ими, мягко говоря, умилён, их голословностью. Мои помощники не поленились и вычислили, что автору этого посыла в одной из газет было… всего три года в то время, когда я уже был артистом Академического театра имени Моссовета, в труппе корифея Юрия Завадского, когда играл на сцене с великими Мордвиновым, Раневской, Марецкой, Орловой, Пляттом и уже в 19 лет стал самым молодым членом Всероссийского театрального общества (ныне СТД). Окончив Театральное училище имени Щукина по специальности «артист театра и кино», я поступил в Московский театр им. Ленинского комсомола, потом был артистом Московского ТЮЗа. А последние 15 лет руковожу крупнейшим Международным театральным форумом «Золотой Витязь». Журналистам следует изучать историю…