Андрей Мирошниченко - Сюжеты Ельцинской эпохи

Владимир Емельянов:— Мы с Мишей Емельяновым познакомились в 1990 году зимой. Тогда были народные фронты… На стадионе «Труд» и еще в каких-то местах люди забирались на грузовики и активно выступали с речами. Я себя всегда считал демократически настроенным человеком. Но на грузовики не лазил, бог миловал. А тут ради интереса я посетил несколько таких мероприятий, посмотрел, подивился энтузиазму. Это было настолько по той нашей жизни необычное явление, что оно не могло не затронуть. Как раз были выборы в областей Совет, в Верховный, в городской. Стали собираться демократически настроенные люди, молодые. Тогда я и познакомился с Михаилом. Увидел, что это очень умный, энергичный человек. Впоследствии убедился, что он сильный юрист. Когда я уже работал в администрации, то пытался создавать ряд общественных движений вокруг администрации. В общественно-политическом совете при главе администрации мы активно сотрудничали с Михаилом.

Потом мы по жизни стали чаще пересекаться. Были даже проблемы, когда я приезжаю в район, встречаюсь с людьми, а они говорят: «А мы за вас в Думу голосовали». Было и наоборот, когда Мише говорили: «Ну вы же там в администрации, ну решите этот вопрос». <���…>

Михаил Емельянов:— Познакомились мы в 1990 году. С 1989-го я активно участвовал в работе демократических организаций, помогал на выборах Ю. Домбровскому, немножко В. Зубкову. Когда проходили выборы в горсовет, я впервые услышал, что есть такой мой однофамилец, экономист из РИСХМа, который может сыграть роль лидера местного демократического движения. Когда избирали председателя горсовета, выдвигались Козлов, секретарь горкома, Чуб, председатель исполкома, и Емельянов. Группа демократически настроенных избирателей решила поддерживать Емельянова. Я тогда был консультантом при демократическом клубе депутатов. Потом сложился тандем Чуб-Емельянов, и на одной из сессий горсовета Вакулов познакомил меня с Емельяновым. При первой встрече меня поразила не свойственная представителям власти манера Владимира Викторовича общаться. Тогда у чиновников в моде было высокомерие, такая холодная отчужденность. А Емельянов общался совершенно открыто.

Насколько я знаю, его нынешний выбор был совершенно осознанный — выйти из власти. Но это не значит, что он ушел из политики. Он остается довольно влиятельной политической фигурой, и его движение «За социально-экономический прогресс» имеет неплохие перспективы. Так что, я надеюсь, наше регулярное общение продолжится.

Михаил Емельянов:— У Владимира Викторовича есть только одна вещь, которая не зависит от него, — это здоровье. Вот лишь бы оно не подкачало. Все остальное он сам сделает — такой человек.

Владимир Емельянов:— Михаил выходит, так сказать, на большую политическую дорогу. Он очень перспективный политик. Я хочу пожелать ему политического долголетия и достаточной стойкости в отстаивании своих позиций, стойкости против наветов, которые всегда сопровождают политика. А это иногда очень болезненно. Помимо всего прочего, в жизни очень важно иметь друзей. Особенно политику, хотя это трудно. Вот чтобы у него всегда и в любой момент были такие друзья.

Декабрь 1996 года.

Как раз в 1996 году, на выборах президента, а потом и губернатора Ростовской области, закладывались основы предвыборных технологических методик как партии власти, так и коммунистов. Это сейчас политтехнологи и избиратели пресытились вычурностью выборных технологий. А тогда многие разработки одного и другого лагеря котировались на уровне инноваций и «ноу-хау».

За несколько дней до выборов председатель Ростовской областной избирательной комиссии Сергей Юсов собрал пресс-конференцию, на которой заявил, что нынешнюю избирательную кампанию характеризуют «невероятный накал борьбы» и «разнузданные методы пропаганды».

По заявлению С. Юсова, практикующиеся методы пропаганды отдельных кандидатов превзошли по своей разнузданности все известные образцы. Впервые, как заявил г-н Юсов, в предвыборной пропаганде используется имя избиркома в анонимных и «откровенно клеветнических» измышлениях. Соблюдая объективность, С. Юсов постарался не называть заинтересованных в подобной клевете кандидатов, но если следовать и известному принципу политического анализа «ищи, кому это выгодно», то силы, пытающиеся очернить избирком, отнюдь не анонимны.

Обычно, когда говорят о некорректных способах ведения кампании, подразумевают существующую власть, стремящуюся переизбрать своего лидера. Но эти выборы продемонстрировали, что и оппозиция способна к реализации не совсем этичных и совсем не этичных, и даже не совсем законных, но эффективных технологий.

Трюк коммунистов с попыткой оспорить результаты президентских выборов на Дону не закончился обличительными заявлениями. По данным облизбиркома, «определенные силы» для того, чтобы доказать фальсификации, сами пошли на фальсификации. Неким Соловьевым были направлены в Центризбирком документы, якобы подтверждающие фальсификации в Азовском и Родионово-Несветайском районах Ростовской области. ЦИК не могла не отреагировать на сигнал, но облизбирком проявил опережающую инициативу и сам провел проверки в указанных районах. В результате выяснилось, что направленные в ЦИК копии протоколов (которые по праву могут иметь наблюдатели, в данном случае от КП РФ), якобы свидетельствующие о фальсификациях, сами были фальсифицированы, причем на некоторых копиях протоколов самым бесхитростным способом были подделаны подписи членов местных избиркомов.

Казалось бы, разбирательство поставило точки над i, попытка «фальсификации для доказательства фальсификации» не удалась. Но возня вокруг протоколов дала оппозиции вполне оправданный повод говорить, что ЦИК и прокуратура «проверяют итоги голосования в Ростовской области». Как этот тезис можно использовать в пропагандистских целях — очевидно. В результате в Ростовской области появились анонимные листовки (г-н Юсов их демонстрировал журналистам), которые под шапками «Центральная избирательная комиссия» и «Генеральная прокуратура РФ» извещают обывателей о том, что вышеупомянутые органы ведут в Ростовской области проверки по заявлениям о фальсификациях. Естественно, на обывателей, не искушенных в бюрократии, листовки с такими шапками производят искомое впечатление. Кроме того, оппозиция заставила власти оправдываться, а в массовом сознании оправдывающийся выглядит неубедительно.