Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6594 ( № 15 2017)

– Надо понять, кто мы. Вспомнить свою культуру. Нам навязывают не свойственные нам нормы поведения. Русская образованность – это цельность и разумность, а западная – это раздельность и рациональность. Как можно смешать эти понятия? – Задаётся вопросом профессор Уфимцева. – Это отображает нашу ментальность. Человек – не сумма знаний. Человек – это ментальность, которую он наследует с молоком матери. Нельзя запихать в раздельность и рациональность цельность и разумность. Если люди напяливают на себя ценности чужой культуры, то ничего хорошего из этого не получается. Вопрос с образованием существует в общем контексте развития общества. Чего мы хотим? Хотим быть самими собой? Это одно. Если хотим быть придатком опять же неизвестно чего, это другое.

– Как-то смотрела выступление Германа Грефа – не последнего человека в нашей экономике, – подключилась к дискуссии профессор Бубнова. – Он говорит, что прекрасно понимает, каким должно быть образование в России. Должен быть разрыв между «хозяином» и «исполнителем». Да такой, подчеркнул Греф, чтобы «низы» не понимали, чем живут «верхи». Если люди себя самоидентифицируют, сокрушался Греф, разве они будут безоговорочно выполнять то, что мы им внушаем!

Вопрос преподавания литературы и русского языка в школе и в вузе – это по большому счёту вопрос нашего будущего. Мы сохраним в себе национальные черты или переориентируемся на некие универсальные ценности «свободного» мира? Растворимся в нём? Станем «как все»? Чья точка зрения победит, таким и будет наше будущее.

Главная задача образования – это учить критическому мышлению, которое не позволяет действовать шаблонно, заставляет человека думать над внутренней сутью той или иной социальной ситуации, намерениями её участников. Однако реальность такова, что само содержание современного образовательного пространства не развивает, а скорее блокирует эту способность.

– Теперь мы – никто. И звать нас – никак, – с болью говорит профессор Стернин. – Профессора всё время учат, как он должен преподавать и заниматься наукой. Мне всё время дают образцы и инструкции на все случаи моей вузовской жизни. Я должен их заполнить и отрапортовать. У меня почти 50 лет педагогического стажа. Я заслуженный деятель науки РФ, но мне всё время указывают, что я должен делать, а чего я делать не должен. И что я не сделал или сделал неправильно. При этом те, кто указывает, обычно извиняются. Мол, мы понимаем, что это абсурд, но с нас требуют. И если мы не напишем именно так, нам уменьшат финансирование (сократят штаты, понизят в рейтинге, не примут отчёт… Вариантов много). И ты вникаешь в этот абсурд. Пишешь всякую глупость, которую никто никогда не будет читать (70–80 страниц плана работы или программы). Пишешь, злясь на себя и весь свет, убиваешь время и нервы. Ради чего? Всё для блага родного вуза. Ты же ему не враг.

А всего-то надо, чтобы один бюрократ угодил другому. При этом – никакого дела никому до того, как я реально преподаю, как я работаю в науке, каковы результаты моих учеников.

Воронежского коллегу поддержала профессор Мягкова:

– Поскольку образовательные учреждения теперь оказывают услуги (а в такой ситуации клиент, как известно, всегда прав), то содержание и качество образования оказываются подчинёнными сиюминутным желаниям этого самого клиента. Со всеми вытекающими последствиями. Профессор Афанасьева совершенно правильно замечает, что в современной ситуации, когда мы вынуждены постоянно отчитываться и доказывать, что наши степени и звание присуждены и присвоены нам не зря, речь идёт «не о качестве, а о количестве, не о сущности, а о видимости, не о деятельности, а о её бурной имитации». Напомню, что помимо прочего приходится подтверждать официальными бумагами, что мы (преподаватели, доценты и профессора) не наркоманы, не сумасшедшие и не растлители молодёжи. Главный врач психоневрологического диспансера долго смеялся, когда я случайно попала к нему в поиске того, кто может подписать мне такую справку.

Итог разговора за круглым столом «Словесника» подвёл профессор Стернин:

– Дайте мне преподавать так, как я умею и хочу, а не по придуманным министерскими клерками правилам. Поверьте, в своей науке и в своих предметах я разбираюсь лучше, чем они.

Профессор, учёный свою квалификацию уже всем доказал. Давайте ему доверять, а не впихивать его в прокрустово ложе бюрократических инструкций, какими бы благими намерениями эти инструкции ни объясняли и ни оправдывали их составители. А пока они действуют по принципу героини Нонны Мордюковой из «Бриллиантовой руки» – «Человеку надо доверять только в крайнем случае».

Зачем и кому нужна поэзия?Выпуск 8 (27)

Спецпроекты ЛГ / Словесник / Откровенный разговор

Юность – это время рифмы

Фото: ИТАР-ТАСС

Теги:литература , поэзия , преподавание

На этот вопрос попытались ответить участники круглого стола

Для чего в самом деле пишутся стихи? Чего не хватает в поэзии современному среднестатистическому подростку, чтобы она стала любимой, желанной? Как преподносить её на уроках? На эти вопросы пытались найти ответы на круглом столе, организованном редакцией «Литературной газеты» и пресс-центром «Пламя» гимназии № 1579. В разговоре приняли участие учителя московских школ, поэты, студенты педагогических вузов.

Всеволод Троицкий,

профессор, член Комиссии РАН по образованию:

– Язык наш неисчерпаемо богат! По-русски, можно сказать: девушка, дева, девица, девка, девонька, девочка, девчонка, девчушка, девчушечка, деваха, девчушенька и так далее. Каждое из этих синонимичных слов имеет свой оттенок, своё оценочное содержание. А на английском языке одно только слово – girl…

Но не будем прекраснодушны. Среди словесного многозвучья толпы сегодня нет-нет да и выскочит вдруг похабное, гнусное, смердящее слово-выродок, как ушат грязи, вылитой на поверхность белотканой скатерти. Увы, ныне значительная часть молодёжи (в том числе учащихся) не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне.

Людмила Козлова, учитель русского языка и литературы, школа № 2051:

– Когда сегодня слышу вопрос, нужна ли поэзия современным школьникам, то невольно думаю о том, что ещё лет 15–20 назад (в школе преподаю почти 40 лет) никому бы в голову не пришло об этом спрашивать. Когда же появилась поворотная точка?! «Кто виноват? Что делать?» Вопросы эти набили оскомину, но ответов нет, вернее простых нет. Пора принимать серьёзные меры в защиту литературного образования! Есть «Национальная программа поддержки и развития чтения в России», но вот я прихожу в школу и вижу, что воз и ныне там. Родители учащихся зачастую сами не интересуются чтением, не знают прозаические произведения даже в рамках школьной программы, что уж говорить о поэзии!