Газета Завтра Газета - Газета Завтра 14 (1218 2017)

Андрей ФЕФЕЛОВ. А возможно ли что-либо изменить? Поворотить вспять?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН.Возвращаясь к России, к её будущему, настоящему и прошлому, вспоминаю знаменитую фразу одного аргентинского журналиста о том, что коррупция всегда идёт рука об руку с приватизацией. Для меня очень показательно интервью Анатолия Чубайса. Рассуждая о приватизации 90-х, он говорил о том, что неважно было, КАК приобрести — дёшево, бесплатно, с приплатой — было важно создать класс собственников, который является основой для построения стейта, который сожрёт и прожрёт всё на свете.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так называемые эффективные менеджеры.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН.О них очень хорошо сказал Панарин в своей "Стратегической независимости в XXI веке": "Буржуа как специфический персонаж новейшей либеральной теории не ассоциирует себя с обществом. Он, скорее, воспринимает себя как заброшенный в чужую ему среду персонаж, сознающий, что всё то, что может быть выгодно ему, совсем не обязательно даёт выгоду обществу. Это осознание делает его своего рода подпольщиком. И в качестве такого подпольщика он и действует: даёт взятки чиновникам, подкупает правоохранительные органы, депутатов, министров, дабы выгодное лично ему, но не обществу, тем не менее прошло цензуру общественного контроля".

Сейчас мы на пути к жесточайшей диктатуре денег. Армия у этой диктатуры в виде тех самых эффективных менеджеров уже имеется. Пока наше движение необратимо, поскольку, чтобы повернуть всё вспять, нам необходимо осознание, которое приходит лишь на базе идеологии, которой у нас пока нет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Говоря о современном российском классе собственников, я вспомнил о кулаках, которых породил мрачный гений Петра Аркадьевича Столыпина. Им был создан особый класс, который стал представлять некий новый тип сознания. Каждый кулак, этакий маленький деревенский ротшильд, мыслил категориями экспансии, на корню разрушая вековые общинные традиции русского села. В 1905-м году эти "новые хозяева" даже возглавили крестьянский протест. Потом, получив доступ к земле в 17-м году, они стали её скупать. Потом началась драма коллективизации, когда озверевшие кулаки встали против государства… Всё развивалось страшно. Сейчас будет ещё страшнее. Огромное советское наследство раздербанено, поделено и скуплено новыми собственниками.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН.Либо человеческий цивилизационный проект свернётся, либо мы всё-таки вернёмся к поиску другой модели. Да, коммунистическое движение было неидеальным, но его придумали не в ЦРУ и не привезли сюда в вагоне. Этим болело немецкое общество, оно задыхалось от жесточайшей несправедливости. Даже Гитлер в 20-х годах, пока его не начали водить по закрытым клубам к банкирам, бегал и кричал о построении справедливости как о главной задаче общества. Немецкая мысль родила социализм, потому что была им беременна. Зародится ли в нашем обществе, в нашем сознании семя новой жизни, стремление к цивилизационному прорыву? Бог весть. Остаётся лишь надеяться.

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

6 апреля 2017 0

Первая проблема, с которой столкнётся наша страна, случись нам не имитативно, а всерьёз начать "строить и месть в сплошной лихорадке буден", — это будет кадровый голод.

Вот, на мой взгляд, главное препятствие и к новой индустриализации, и вообще к любому большому делу. Даже не пресловутая коррупция: её при наличии политической воли одолеть всё-таки можно за небольшой срок, а вот подготовить толковых работников — это долгое дело.

Когда-то большевики, взяв власть, столкнулись с той же проблемой — и, надо сказать, её решили. Был создан и квалифицированный рабочий класс, и инженерный корпус, и слой научных работников. Все они решали стоящие пред страной задачи. Сегодня задачи стоят, а решать их — непонятно, с кем. Во многих отраслях практически отсутствует среднее поколение: есть условные деды, так сяк есть внуки, а отцов-то и нет. Профессиональное мастерство, те самые невыговоренные, нигде не записанные, растворённые в профессиональной среде умения, которые передаются именно в процессе профессионального общения, от старших к младшим в качестве своего рода изустного предания — вот эти драгоценные крупинки утрачиваются, теряются. А вместе с ними теряется и мастерство, качество.

Надо сознавать, что сильный и успешный народ — это народ умелый, квалифицированный. Процент высококвалифицированных работников в народе определяет его положение среди других народов. Об этом не принято говорить из политкорректности, но это так. Сегодня мы играем роль "тёмных батраков и бедняков" рядом с передовыми народами, по выражению знаменитого публициста столетней давности Михаила Меньшикова.

Наша страна, наш народ находятся в противоречивом положении: мы играем исторически памятную и духовно сродственную нам роль великой державы, противостоящей Западу, одновременно являясь сырьевым придатком этого самого Запада.

Что ж, надо выбираться. И тут я не вижу иного пути, кроме мобилизационного и планово-распределительного. Это не моя фантазия, не моё предложение — это историческая неизбежность. Понимаю, слова звучат неприятно и даже угрожающе, но бояться нужно не слов, а той разрухи, которую уже принесла и продолжает приносить нам либеральная экономика. Кого пугает слово "мобилизация", скажите на французский лад — "дирижизм". Полегчало?

Как это выглядит в приложении к кадровой политике?

Надо наконец закрыть все те мириады гуманитарных богаделен, открытых с единственной целью — передержки молодняка и продажи ему в рассрочку диплома, который считается неотъемлемой принадлежностью приличного человека. Можно перевести эти заведения в статус народных университетов культуры — тогда они закроются сами по себе. Процентов семьдесят молодёжи должны учиться по дельным, т.е. естественно-техническим специальностям. Начинать лучше со среднего специального образования.

Учебные заведения должны быть привязаны к потребностям промышленности и сельского хозяйства. Необходимо распределение выпускников. Хорошо бы готовить специалистов целенаправленно, чтобы студент примерно знал своё будущее рабочее место. Тогда и учение будет более ответственным и сознательным. Для большинства средних людей гарантия рабочего места — большое облегчение. Разумеется, обучение должно быть бесплатным, даже и стипендию надо платить такую, на которую можно было бы прокормиться. Это слишком большие затраты? Если студентов будет в разы меньше нынешнего, а сегодняшние сидельцы филолого-политологических заведений станут тружениками народного хозяйства — совсем не так затратно и выйдет.