Газета Завтра - Газета Завтра 605 (26 2005)

"ЗАВТРА". То есть на деле ВВП Китая приблизительно вдвое больше официальных цифр, и, таким образом, вот эти чудовищные темпы заявленного экономического роста — всего лишь своеобразный способ легализовать реальный потенциал китайской экономики, который до того скрывался от посторонних глаз?

А.Н.Похоже, что так. Ху Цзиньтао, например, сказал, что сегодня в Китае 450 миллионов мобильных телефонов — это на официальные миллиард триста миллионов населения, т.е. фактически у каждого третьего. На деле, наверное, население КНР давно перевалило за полтора миллиарда, однако этот потенциал по-прежнему скрывается. Им такие фокусы доступны — ведь в Китае социалистическая плановая система экономики сохранена, а то, что планирование там в основном не директивное, не императивное, а индикативное, ситуации не меняет. Да, нельзя не заметить предпринимательской активности — и это не только фермерство вокруг крупных городов, розничная торговля или сфера услуг. Очень много и средних, и даже крупных частных фирм. Но, во-первых, в Китае не всегда поймешь, где кончается частное и начинается государственное. А во-вторых, все базовые отрасли: энергетика, тяжелая индустрия, социальные программы, — остаются под контролем государства, точно так же, как базовые цены: на электроэнергию, горючее и т.д. Да, многие сектора экономики отданы на откуп рынку, но этот рынок обеспечивается со стороны государства дешевой электроэнергией, дешевым горючим, дешевым транспортом, дешевой связью и — очень важно — дешевыми кредитами. В Китае работают пять крупнейших государственных банков, соизмеримых с финансовыми гигантами Японии, Америки и Европы. Есть огромные холдинги, являющиеся по форме акционерными компаниями — как в Италии или в Норвегии, это помогает привлекать кредиты, работать на рынках, в том числе зарубежных, но базовые фонды принадлежат государству, и поэтому в Китае нет никаких "сырьевых олигархов", извлекающих сверхприбыли "на входе" за счет удушения остальной экономики. Нужно сказать, что в результате бензин на китайских бензоколонках дешевле, чем в России. Как такое может быть, если нефть большей частью импортируется в КНР из Индонезии, Брунея, стран Персидского залива и отчасти — из России? Значит, есть государственное вмешательство, есть государственное регулирование, которое на деле гораздо сильнее, чем кажется со стороны. То же самое — по электроэнергии, хотя здесь всё не так просто, поскольку в Китае действует многоуровневая система формирования цен на киловатт-час — в зависимости от месторасположения и характера потребителей электроэнергии. И когда сегодня экономический гуру Путина Андрей Илларионов начинает убеждать всех, что в Китае — самая либеральная экономика в мире (потому что самая эффективная, а государство якобы не может быть эффективным по определению), это даже не смешно — это не лечится.

"ЗАВТРА". В либеральных кругах присутствует и другая точка зрения на китайские реформы, которую, в частности, пропагандирует Владимир Мау: мол, модернизация там шла с "низкого старта", как в Советском Союзе 30-х годов, эта модель, как показывает опыт СССР, имеет встроенные "пределы роста", и КНР в самом ближайшем будущем столкнется с теми же проблемами, с которыми Советский Союз столкнулся в 80-е годы — с поправкой на время и на местные условия. Поэтому никакого "китайского пути" у нынешней России нет и быть не могло — нельзя же бесконечно ходить по кругу, повторяя собственное прошлое.

А.Н.Да, Владимир Мау и его единомышленники правы в том, что основой для китайской модернизации, как и для сталинской, является традиционный мир деревни — именно оттуда черпается человеческий потенциал, оттуда черпаются основные средства на модернизацию. Но этим обстоятельством сходство практически и исчерпывается.

Эти "ученые" просто выполняют заказ — убедить российское общество, что всё идет единственно возможным и самым лучшим путем, а та либерально-монетаристская схема, которая вымывает огромные объемы финансовых, сырьевых и человеческих ресурсов из России — это неизбежность, другого пути нет. Конечно, это всё вранье. Мое научное кредо заключалось как раз в сопоставлении китайской, советской и американской моделей развития. И я очень хорошо понимаю, какой рывок мог совершить Советский Союз, если бы диверсия против него не увенчалась успехом, если бы партийным и государственным руководством была развязана личная инициатива при сохранении централизации стратегических ресурсов. Мы могли перейти в совершенно иное технологическое измерение, могли предложить миру новый образ жизни — нужно было только решить элементарную проблему "колбасы".

"ЗАВТРА". Ну, предположим, колбаса-то была, только вот чтобы купить ее, требовалось потратить немало времени на стояние в очереди.

А.Н.Речь идет о повышении некоторых жизненных стандартов — элементарной задаче, которую в Китае решили за два-три года, и у нас ее можно было решить за несколько лет, после чего начать заниматься совершенно иными вещами.

В Китае, несомненно, приняли на вооружение многие либеральные рецепты, которые помогают экономике эффективно функционировать. Существует шанхайская биржа с ценными бумагами, с акциями. Существует учетная ставка кредитования — правда, чрезвычайно низкая. Существуют и другие финансовые технологии, которые китайцы напрямую заимствуют у той же Америки. И действительно, если смотреть только в эту сторону, может возникнуть впечатление, что вот, мол, они всё то же самое делают. То же, да не то. Разница заключается в том, что использование этих финансовых инструментов происходит ровно настолько, насколько они привлекают новые инвестиции, новые технологии и не позволяют иностранцам воздействовать на важнейшие центры, на главные болевые точки китайского финансово-экономического организма.

Надо сказать, разрыв между городом и деревней растет. Разрыв между разными провинциями растет. И американцы рассчитывают, что верхушка предпринимательского слоя, который в Китае огромен, выступит против ограничений и контроля со стороны государства и КПК.

Разве не хотят эти капиталисты поднакопить денег и уехать куда-нибудь в Австралию? Мне отвечают: "Хотят, но не едут". Почему? Потому что основные объемы производства здесь, в Китае.

Партия внешне ушла в подполье, но на самом деле она руководит, и руководит достаточно жестко. Когда в провинции Гуанчжоу я спросил, кто является основным распорядителем стратегических средств — первый секретарь, который назначается Пекином. Хотя там есть губернатор, который выбирается из числа депутатов и заключает контракты, стратегические решения принимаются на уровне первого секретаря компартии.