Газета Завтра - Газета Завтра 600 (21 2005)

А.Б.Такие колебания возникли в тот период работы в Думе, когда принимался вал законов, не соответствующих нашему пониманию развития страны. А также по причине полного отсутствия дискуссии внутри Думы. Тогда мы поняли, что не в праве иметь социал-демократический облик, потому что нет условий для осуществления подобных идей. Мы, действительно, скорей социал-патриоты, потому что исповедуем три основных вещи: социальная справедливость, укрепление государства, безопасность страны.

А.П. Когда еще выходила газета "День", из пепла которой возникла "Завтра" , мы сформулировали идею сведения воедино русских красных и белых. И во многом преуспели. Потому что в 93-м году как раз и произошло соединение социального с патриотическим. Одно время казалось, что компартия Зюганова, много делавшая для этого, одна могла в себе соединить красное и белое. По сути, красный и белый патриотизм не антогонистичны. Но все-таки на одном из этапов было решено, что нет смысла эту идеологию помещать в один сосуд. Лучше разделить эти два потока, чтобы они кореллировали между собой, двигаясь двумя колоннами, красной и белой. В конце концов лидеры компартии охладели и к этой идее. Их можно понять. А "Родина", мне кажется, как раз и становится воспреемницей этой идеи, некоей ее политической ветвью. Во время выделения этой ветви происходила внутривидовая борьба в электорате и среди лидеров. Теперь, когда это выделение практически закончилось и две тенденции — красная и белая— окукливаются, насущным является вопрос их взаимодействия. Как вы видите форму такого соединения?

А.Б.Формы разнообразны. И главное здесь — понимание, не только руководства соединенных партий, но и электората, что другого пути нет. Надо в чем-то возвращаться к прошлому, развивать то, что было в прошлом. Две куколки — красная и белая — по мере своего развития должны будут непременно объединиться. Сейчас мы довольно успешно идем по этому пути в межфракционной работе в регионах и в Думе. В будущем начнем организовывать совместные акции не только протестные, но и праздничные. Будем демонстрировать настоящий союз сил в рамках своих идеологий, объединенных общими целями.

А.П. Не мешает ли вашему бизнесу занятие политикой?

А.Б.Я бы поставил вопрос наоборот. Для меня основным делом сейчас является политика. Бизнес отошел на второй план, в нем я остался, как говорится, на общественных началах. Там же остались партнеры, соратники, друзья. Они поддерживают меня в трудную минуту.

А.П. Власть очень ревниво смотрит за предпринимателями, которые занимаются политикой. Многие поплатились, другие продолжают платить по счетам. Наверное, власть в этом смысле права, она должна защищать свои интересы. А бизнес — рисковать. У Ходорковского было два пути: сесть на десять лет в тюрьму или оказаться взорванным в своей машине. Вы, как бывший профессиональный бизнесмен, ставший политиком, чувствуете опасность?

А.Б.Наивно было бы считать себя в безопасности. Но мне повезло. У меня бизнес и политика счастливо разделились, по крайней мере географически. Дела у меня и моих ближайших партнеров находятся в другом государстве, хотя тоже, конечно, не вполне спокойном. На Украине. Потому моя оппозиционность в России не служит предметом повышенного внимания к моему бизнесу. Хотя, конечно, в природе любой власти поиск уязвимых точек у оппонентов.

А.П. В свое время вы затеяли свой бизнес в стране, которая впоследствии пережила революцию. Насколько я понимаю, ваши интересы на Украине при этом не пострадали. О чем это говорит? Революция была верхушечная? Или просто повезло?

А.Б.Это связано прежде всего с теми методами ведения бизнеса, которые исповедует наша "команда". Приобретение ряда активов на Украине произошло таким образом, что нынешняя власть даже гордится тем, как это было организовано. Состоялся открытый конкурс, где победили не коррумпированные участники процесса, а достойные. Соискатели находились в равных условиях. Вопросы о реприватизации на Украине возникают только из-за скрытности сделок, коррумпированности участников. Многие претензии вполне обоснованны. И впоследствии мы старались достаточно правильно делать многие вещи. Хорошее отношение к нам складывается из симпатии не к кому-то из нас лично, а к тем методам, которыми мы действуем. Эти методы исключают все "черные" и "серые" схемы.

А.П. Вы — экономист. Советская модель экономики теперь считается неэффективной. Говорят, она не оправдала себя, зашла в тупик. Хотя советская экономика позволяла строить три новых города в год, успешно участвовать в международных конфликтах, поддерживать сразу несколько революций, создавать кардиологические центры, научные институты, обеспечивать воспроизводство населения. На смену "плохой" экономике пришла "хорошая", правильная. Но страна оказалась в разрухе. Почему восторжествовала эта модель? Мне кажется, что в условиях такой экономики страна очень скоро умрет. Неужели власть не понимает, что идет по пути крушения страны? Или она надеется как-то трансформировать экономику? Или власти выгодно поддерживать компрадорский либеральный экономический курс?

А.Б.Это очень сложный блок вопросов. Думаю, для ответа на них придется давать отдельное интервью. Скажу лишь, что в докладе на съезде "Родины" ясность во многие поставленные вами вопросы будет внесена.

Я далек от мысли, что люди, находящиеся сегодня в правительстве, настолько безграмотны и наивны. Хотя, конечно, у них есть определенный интерес, который не совпадает с интересами страны. Причины этого могут быть разные. Есть также вещи, режущие мой слух. К примеру, они постоянно твердят об эффективности, путая при этом эффективность государства и предприятия. Если эффективность предприятия еще может рассматриваться как прибыль, то формирование стабилизационного фонда не может являться оценкой эффективности государства. Это принципиальные различия. Эффективность государства в другом — в уровне жизни людей, в их безопасности. А они считают, если есть профицит бюджета — значит политика государства эффективна. Причина заблуждения либо в недостатке экономических знаний, либо в наличии чьей-то указки. В любом случае страна при такой политике будет двигаться в пропасть. Рано или поздно с таким правительством мы придем к выводу, что продажа нефти — самое эффективное государственное дело. Остальное не эффективно и не нужно государству.

А.П. В нашей стране все крутится вокруг Путина. Экономика, судебные дела, терроризм, премьеры спектаклей. Путин является той фигурой, от которой отмеряются расстояния успеха или неудачи. Партию "Родина" изначально называли путинским проектом. Путин давал косвенно понять, что интересуется этим проектом, как вы, к примеру, футбольный клубом ЦСКА. Потом дистанция между "Родиной" и Путиным стала увеличиваться по мере того, как формировалась позиция лидера партии. Теперь антипутинская интонация звучит все чаще. Вступит партия в радикальную конфронтацию с президентом — и за счет этого наберет дополнительные очки протестного электората, или сделав такие шаги преждевременно, лишится преимуществ, которые всегда дают молодым партийным образованиям близкие отношения с властью?