Газета Завтра - Газета Завтра 595 (16 2005)

Владимир ФИЛИН, политолог

Я разделяю позицию Анатолия Баранова и Руслана Саидова, что цветами будущей революции станут красный и зеленый. Добавил бы к ним еще и оранжевый цвет, который способен увлечь интеллигенцию, малый и средний бизнес, жителей мегаполисов. Главное, чтобы не было коричневого оттенка — стремясь дискредитировать протестное движение в глазах Запада, политтехнологи Кремля активно раскручивают в провокационных целях так называемую "антисемитскую" тему. Сегодня не раз уже упоминался Дмитрий Медведев с мыслью о том, что дестабилизация может возникнуть вследствие масштабных актов террора и грубых экономических просчетов самой власти. По-видимому, это так. Согласен я и с тем, что революционная волна, скорее всего, придет в Москву из регионов. Причем, на мой взгляд, значительно раньше 2008 года. Современные технологии запуска революционных процессов уже хорошо отработаны в странах ближнего и дальнего зарубежья. Здесь и выход людей на улицы, и акции гражданского неповиновения, и блокирование административных зданий и транспортных магистралей, и активное убеждение представителей власти и силовых структур перейти на сторону народа. Что же касается дальнейшего хода событий, то тут возможны варианты.

Первый вариант, это когда на фоне нашего революционного подъема в Вашингтоне и Берлине решат не доводить ситуацию в России до хаоса. Тогда Путину предъявят ультиматум: незамедлительно подать в отставку и вместе со своим окружением удалиться из политики, из бизнеса и из страны. Нечто похожее, кстати, только что произошло в Киргизии. В этом случае консолидация элиты, о которой говорит Медведев, действительно может состояться. Но не вокруг Путина, а вокруг Михаила Касьянова. Конечно, это будет временная консолидация. И, конечно же, это будет консолидация без наиболее некомпетентной и алчной части элиты — питерской команды президента. Касьянов, как более сильный управленец, чем Путин, очевидно, сможет притормозить процессы деградации и добиться краткосрочной стабилизации. Но что произойдет потом, сыграет ли Касьянов всего лишь роль Керенского или проявит себя более весомо и солидно, никакому прогнозу сейчас не поддается.

Второй вариант состоится, если Путин откажется уйти по-хорошему и, по совету Глеба Павловского, применит против народа силу. История России свидетельствует, что в подобных ситуациях проигрывает обычно тот, кто первый проливает кровь. Хорошо известно, что в конечном итоге произошло с Николаем II и другими авторами и исполнителями "Кровавого воскресения" и "Ленского расстрела". Я согласен с Борисом Березовским, что если режим в своей агонии попытается устроить кровопролитие, сделать это в массовых масштабах ему не позволят. В первую очередь не позволят его же собственные силовики. Во время "оранжевой революции" я встречался в Киеве с несколькими руководителями СБУ, ГУР и Министерства обороны Украины. Все они в один голос говорили, что Янукович им не брат и не сват и что стрелять в толпу ради него и тем самым подставляться они не собираются и другим не позволят. Еще более показателен пример событий в Румынии в 1989 году, непосредственным свидетелем которых я был. Там, получив приказ стрелять, армия не просто отказалась его выполнять, но и повернула оружие против самого режима.

На мой взгляд, при варианте неуправляемого развития революционных процессов самым важным станет вопрос о власти после падения прежнего режима. В Февральской революции 1917 года, как известно, довольно просто удалось добиться отречения царя. Для этого не понадобилось ни ярких харизматических оппозиционных лидеров, ни мобилизации широких народных масс, ни мощных политических партий. Но как только царизм пал, страна стала погружаться в хаос. Все думские партии, все известные тогда деятели немедленно оказались на политической обочине. Будьте уверены, сейчас нам предстоит пережить примерно тоже самое. И это нормально. В ходе любой революции появляются новые лидеры, о которых раньше никто не слышал. А традиционные статусные оппозиционеры, подкупленные властью и не желающие следовать за настроением масс, "политические проститутки", как их метко охарактеризовал Владимир Ильич Ленин, оказываются на свалке истории. Тогда в 1917 году в считанные недели как бы из ниоткуда на политической арене вдруг возникли большевики во главе с только что приехавшим из Цюриха Лениным. И, кстати, если бы они железной рукой не навели бы элементарный порядок, неизвестно, сохранилась бы Россия вообще.

И в заключение. Дмитрий Медведев абсолютно прав, считая реальной угрозу распада страны. Но его попытка связать судьбу России как государства с судьбой нынешнего режима и лично Путина, — прием некорректный. Помнится, в начале 90-х годов точно так же ставился вопрос относительно якобы неразрывности судьбы СССР и лично Горбачева, об отсутствии последнему генсеку альтернативы. Но альтернатива есть всегда, найдется она и сейчас.

Александр НАГОРНЫЙ, политолог

Приведенные вами, уважаемые участники, аналитические выкладки демонстрируют абсолютно новую социально-экономическую и политико-психологическую обстановку, сложившуюся в России. Она предоставляет уникальные политические возможности для резкого разрыва с существующей стратагемой, навязанной нам извне и чреватой как уничтожением российского государства, так и тотальным вымиранием нашего этноса, что напрямую сопрягается с искоренением культурных традиций русского народа и других коренных народов нашей страны. Глобализация в путинском исполнении становится непереносимой для нашей культуры и нашей цивилизации. Чего только стоит насаждение телевидением мировоззренческих схем, которое осуществляется как назначенным Путиным телевизионным начальством, так и демкультурной прослойкой американского разлива, которая использует Кремль как надежную политическую "крышу". Этот культурно-идеологический тупик демонстрируется народу на фоне жуткой детской беспризорности, нищенства стариков, резкого удорожания пользования жильем и элементарным медицинским обслуживанием, что сбрасывает практически всех жителей страны старше 40 лет в ряды "новых русских нищих". Молодежь же целенаправленно загоняют в наркоманию и преступность. Нравственный и моральный тупик дополняется политической и экономической импотенцией правительства по всем направлениям государственной жизни.

Всё более широкому кругу экспертов и политологов становится ясной модель целенаправленного расчленения нашей страны, которая осуществляется нынешней "властной вертикалью". Взаимоотношения с регионами и их укрупнение вплоть до квазигосударственных масштабов свидетельствуют именно об этом. Отсюда можно сделать только одно заключение — промедление в отстранении нынешней группировки смерти подобно для российской цивилизации и российской государственности. Между тем практически все статусные федеральные оппозиционные деятели, как говорил в революционном 1917 году Александр Блок, "млеют и ждут". Их нерешительность на фоне готовности народных масс к радикальным действиям представляет собой главную отличительную черту нынешней политической ситуации. Другим важнейшим аспектом являются изменения в позиции внешних сил по отношению к Путину. В 1993 году администрация Клинтона дала всеобъемлющий карт-бланш на использование силы против Верховного Совета и, более того, даже подталкивала Ельцина к стрельбе. На нынешнем этапе такой схемы нет. Правящие круги США раздроблены, республиканская администрация находится под тяжелейшим прессом оппозиционных ей сил, которые отрицательно относятся к Путину. Да и в самой администрации элементы тотальной поддержки "друга Владимира" практически исчезли. Европа также не даст агреман на стрельбу. Более того, при уличных сценариях развития событий Запад, вероятнее всего, выберет акаевский вариант с запретом на силовой разгон. А тогда остается только одно — бегство. Конечно, Запад и, прежде всего республиканская администрация, по-прежнему ненавидят Россию. Мотивация этого была хорошо изложена Антоном Суриковым. Просто, по их мнению, созрели условия для окончательного освоения постсоветского пространства напрямую, без посреднического участия бандитских российских олигархов и бюрократических структур. Вследствие этого перед оппозиционными силами стоит сложнейшая задача — не упустить политический момент для перехвата власти и одновременно не допустить деформации территории, которая может выжить только при условии введения общей мобилизационной экономической модели. В этом и заключается наш политический императив.