Газета Завтра - Газета Завтра 50 (1202 2016)

Что здесь можно осудить? С чем тут поспоришь? Только с тем, что Ельцин достоин музея. Тем не менее, на Михалкова обрушился шквал критики: либералы обвиняли Никиту Сергеевича в вероломстве и предательстве благодетеля. Так, Наина Ельцина напомнила, что 20 лет назад Михалков являлся доверенным лицом Ельцина и по-другому оценивал его деятельность. "Я и представить не могла, что через 20 лет он с лёгкостью отречётся от того, что говорил и делал. При этом он ни разу не был в "Ельцин‑центре".

Это ещё что, Наина Иосифовна! Нам хорошо известны люди, которые из какой-нибудь деревни Бутки, силой советской власти в целом и Коммунистической партии в частности, в ряды которой вступили аж в 1961 году (а до этого были пионерия, комсомол), вознеслись на самую вершину, были первыми секретарями обкомов, (Свердловского, например), первыми секретарями Московского городского комитета КПСС, а не прошло и 30 лет членства в партии, как в 1990 году взяли да вышли из её рядов, Советский Союз разрушили, о чём сразу доложили американскому Бушу. И ведь те, кто рекомендовал их в партию, не могли представить, что не пройдёт и 30 лет…Как вам такая загогулина, Наина Иосифовна? Это же предательство страшнее Иудиного!

Михалков приводит в пример анимационный ролик об этапах развития России, о деятельности российских лидеров-реформаторов от Ивана Грозного до Ельцина что показывают во время экскурсии в музее.

"Как показана наша с вами история? Что за люди творили эту историю? Рабы и звери. Убирается слой огромного героизма — люди, которые встали против внешнего агрессора — Минин, Пожарский. А опричнина показывается как карательный орган, который породил гражданскую войну. Но это же ложь! Около 2 тыс. человек приходят в музей ежедневно. И им показывают: всё, что было в русской истории — мразь и мерзость, рабство и кровь, зависимость и страх, за исключением одного правителя". (Ельцин велик и прекрасен разумеется)..

А кого такая интерпретация истории не возмутила бы? Но Наина не унимается: "Я видела этот музей: там нет никакой лакировки эпохи, там вообще нет оценок — только документы, только факты, только свидетельства очевидцев".

А есть ли там свидетельства такого очевидца, как Александр Коржаков, его небезызвестная книга? А знакомых Бориса с молодых лет, которые говорили, что этот ваш экспонат "властолюбив, амбициозен, ради карьеры готов переступить даже через родную мать"? А кадры дирижирования оркестром или "омовения" шасси самолёта? Или данные всемирно известные факты не нашли отражения в экспозиции, и лакировка действительности всё-таки произошла?

"Как можно критиковать то, что не видел?! — фарисействует вдова. А из вас, либеральные витии, кто Сталина видел? Ленина? Кто видел ГУЛаг? А уж как критикуете! Какая пена изо рта!

Исполнительный директор "Ельцин‑центра" Александр Дроздов кажется себе остроумным: "Лично очень жажду увидеть в музее Н.С.Михалкова, мы были бы счастливы показать ему экспонаты, с которыми он точно знаком. У нас есть несколько очень трогательных документов — обращение Михалкова к первому президенту в качестве его доверенного лица на выборах. "

А нет ли у вас документов, гражданин Дроздов, не менее трогательных: выступлений комсомольца, коммуниста Ельцина на партийных съездах? Клятвы при вступлении в ряды не завалялись? "Клянусь верно служить делу…" Отчётно-выборные собрания, статьи и здравицы к праздникам? И все лозунги — как первое лицо в Компартии области — сам утверждал. "Слава КПСС!", "Коммунизм — наша цель!", "Дело Ленина живёт и торжествует!". Как Ипатьевский дом сносил, отражено в ролике по истории России?

Выразив сожаление, что его слова причинили Наине Ельциной огорчение, режиссёр в открытом письме, тем не менее, заявил: "Никогда не отрекался и не отрекусь от мною совершённого и сказанного".

И в своей критике Михалков абсолютно прав! Появление "Ельцин-центра" — это реакционное явление, которое сводит на нет все усилия по восстановлению идеологии государства Российского, оно перечёркивает усилия патриотов в формулировании новой идеологической реальности. И удар по Ельцин-центру потребовал настоящего мужества, ведь это — вызов огня критики со стороны злобствующих либералов на себя. А это — поступок государственника и патриота.

На войне как на войне

Леонид Ивашов

6 декабря президент России Владимир Путин утвердил "Доктрину информационной безопасности России".

Разумеется, этот документ, подготовленный Советом Безопасности РФ, является продолжением и развитием тех идей, которые уже нашли своё воплощение в новой редакции "Концепции внешней политики Российской Федерации", — применительно к такой важнейшей сфере, как информационная безопасность. И это совершенно необходимо в нынешних условиях глобальной информационной войны.

Ведь именно информационный удар был нанесён по Югославии. Осуществили демонизацию руководства страны, запустили операцию по разжиганию национальной вражды, рассорили между собой народы. И уже на этой основе в этой европейской стране началась гражданская война, в которую вмешались США и их союзники, — в результате государство под названием Югославия перестало существовать. То же самое было с Ираком. Ливия — пожалуй, самый наглядный пример информационной войны. "Аль-Джазира" и "Аль-Арабия" сообщали, что авиация Каддафи наносит удары по мирным жителям собственной страны, чего не было, но на основании этой ложной информации США срочно созывают Совбез ООН, вносят резолюцию о бесполётной зоне, Россия отмалчивается, под предлогом обеспечения бесполётной зоны авиация НАТО уничтожает военную инфраструктуру Ливии, и начинается уничтожение ливийского государства. Вот что такое информационная война. А вспомним уничтожение Советского Союза — оно ведь тоже велось средствами информационной войны.

Я полагаю, что к этой доктрине должно быть приложение, которое будет касаться того, что мы называем "пятой колонной". Потому что в операции по развалу СССР, конечно, участвовали западные масс-медиа, американские прежде всего. Но была задействована внутренняя агентура, руками которой главный удар был нанесён по истории Советского Союза. Мы помним, как настоящим "девятым валом" по всем информационным каналам пошла пропаганда того, что советский выбор, социалистический выбор были неправильными, что советский период — одни сплошные репрессии, отсутствие свобод и прав человека. Были задействованы и межнациональные проблемы, произошёл вброс дезинформации о том, что якобы одни союзные республики живут за счёт других, а за счёт всех живёт Россия. Разжигание этнических и конфессиональных конфликтов — сильное оружие. Так что, безусловно, в национальной доктрине информационной безопасности нужно учитывать тот печальный опыт.