Газета Завтра - Газета Завтра 32 (1184 2016)

" ЗАВТРА". Вы говорили о важности христианской составляющей в Латинской Америке. Наверное, точнее будет говорить о католической составляющей? Хотя там представлены и другие ветви христианства — в основном, протестантские, Латинская Америка в целом была и остаётся католическим континентом. Тем более сейчас папой Римским под именем Франциска избран — впервые в истории Ватикана — представитель Латинской Америки, аргентинский кардинал Хорхе Марио Бергольо, и в феврале — тоже впервые в истории — на Кубе состоялась его встреча с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом.

Станислав ШУВАНОВ.Я уже касался этой, несомненно, отдельной, большой и очень важной темы. Могу сказать, что исторически Латинская Америка всегда вбирала в себя наименее ортодоксальные элементы католической церкви, да и своих исторических метрополий тоже. Видимо, отсюда — и первое в мире государство иезуитов в Парагвае — прототип социального государства, экономическая модель которого успешно действовала более ста пятидесяти лет, став причиной настоящих "крестовых походов" против Парагвая, и родившаяся здесь "теология освобождения", и многое другое. Кстати, на престоле Святого Петра Франциск или, как его принято называть в Италии, "папа Боргольо" оказался не только первым латиноамериканцем, но и первым иезуитом, а во время пребывания архиепископом Буэнос-Айреса он возглавлял ординарий католиков восточного обряда, так что с православным чином литургии знаком не понаслышке. И его встреча с патриархом Кириллом — это, условно говоря, верхушка очень большого айсберга.

Концепция необходимости межцивилизационного сотрудничества между Россией и Латинской Америкой была выработана нашей организацией "Российская служба мира" задолго до этой встречи и, разумеется, вне всякой связи с ней. Но сама эта встреча стала наглядным доказательством правоты и перспективности данного подхода.

" ЗАВТРА". Чем-то латиноамериканский опыт может помочь России? Или, наоборот, российский опыт — Латинской Америке?

Станислав ШУВАНОВ.Понимаете, наши интересы нигде не пересекаются и нигде не противоречат друг другу. Это почти "чистое поле", на котором могут быть отработаны формулы межцивилизационного диалога и сотрудничества буквально во всех сферах современной жизни, что будет иметь важное значение не только для Латинской Америки и России, но и для всего мира.

В этой связи я бы хотел вернуться к работе "круглого стола", о котором говорилось выше и который носил стартовый характер в постановке и проработке проблематики межцивилизационного сотрудничества между Россией и Латинской Америкой. С учётом специфики России и Латинской Америки важное значение имеет достижение взаимопонимания и взаимодействия между их элитами, для чего в нынешних условиях потребуются нестандартные организационные решения и неформальные структуры согласования интересов. Определённый опыт в этом направлении нами уже накоплен и может стать своего рода плацдармом для дальнейшего движения в этом направлении.

Пользуясь случаем, хотел бы выразить искреннюю благодарность нашим давним коллегам по работе на площадке Российской академии наук по тематике БРИКС, откликнувшимся на наше приглашение и принявшим активное участие в работе "круглого стола" по этой принципиально важной и достаточно новаторской тематике:

Давыдову Владимиру Михайловичу — директору Института Латинской Америки РАН;

Машковой Татьяне Николаевне — генеральному директору Национального комитета содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки, заместителю председателя Делового совета Россия—Куба;

Каратаеву Сергею Вячеславовичу — начальнику сектора экономики зарубежных стран Центра экономических исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ);

Пашенцеву Евгению Николаевичу — профессору, ведущему научному сотруднику Дипломатической академии МИД РФ, директору Международного центра социально-политических исследований и консалтинга;

Селиванову Александру Ивановичу — профессору, главному научному сотруднику Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ;

Сивкову Константину Валентиновичу — председателю Союза геополитиков РФ, организатору Международного геополитического конгресса "Научная модель цивилизации XXI века";

Сурме Ивану Викторовичу — профессору кафедры государственного управления и национальной безопасности Дипломатической Академии;

Баженову Юрию Михайловичу — доценту Института международных транспортных коммуникаций Московского государственного университета путей сообщения.

Особая благодарность представителю наших друзей из посольства Венесуэлы Сандре Каролине Ламеда Арриага, генеральному консулу посольства Боливарианской республики Венесуэла.

Призываем через газету "Завтра" всех, кто заинтересовался проводимой по латиноамериканскому направлению работой, подключиться к проработке проблематики межцивилизационного диалога "Россия—Латинская Америка".

Беседовал Алексей ГОРДЕЕВ

Российская наука. Последний рубеж

Георгий Малинецкий

1

Технологии развитие Общество Наука

Знание - сила! Победа будет за нами!

Общим местом стало утверждение о том, что у нас сейчас нет дальновидной, эффективной, научно обоснованной политики ни в одной сфере жизнедеятельности, в том числе — в технологической, инновационной, образовательной и научной.

После того, как о важности прогноза, планирования и разработки стратегии России начал говорить президент РФ, можно было ожидать появления "стратегий", "концепций" и "доктрин" разного сорта.

И, действительно, такие стратегии появились. В этих заметках мы обсудим проект "Стратегии научно-технического развития Российской Федерации до 2035 года", подготовленный фондом "Центр стратегических разработок", которым ныне руководит А.Л. Кудрин по заданию Министерства образования и науки Российской Федерации (вариант от 5 мая 2016 года), и реакцию на него научного сообщества. Этот документ, судя по предыдущим, имеет все шансы быть принятым и повлиять на инновационную сферу России.

Во-первых, идеи, логика, аргументы и предложения "Стратегии" показывают преемственность документа по отношению ко всем прочим, которые писались в этом жанре по поводу инноваций в последние 20 лет. Чувствуется стиль, рука, интеллектуальная, а возможно, и организационная близость к авторам предшествующих работ по этому вопросу из Высшей школы экономики (ВШЭ) и Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС).