Газета Завтра - Газета Завтра 15 (1167 2016)

Собственно говоря, в военном отношении это и всё. Но в политическом отношении разразилась целая буря. И почти сразу возникла тема "турецкого следа". Поскольку за последние месяцы турецкий премьер и турецкий министр несколько раз посещали Азербайджан, делая соответствующие громкие заявления, тут же было выдвинуто предположение о том, что нынешнее обострение карабахского конфликта является неким "асимметричным" ответом Турции на действия России. Но всё это — спекуляции, которые не выдерживают никакой критики.

С одной стороны, официальная Анкара на всех уровнях полностью поддерживает действия официального Баку в карабахском конфликте. В Турции обучается комсостав азербайджанской армии. Нахичеваньский эксклав Азербайджана весь период независимости полностью обеспечивается Турцией. Турция контролирует уже до 40% азербайджанской экономики. Но с другой стороны, Алиеву совершенно не хочется попасть в сателлиты и вассалы большой Турции. Кроме того, большинство населения Азербайджана составляют шииты, а Турции — сунниты. Это тоже является своего рода барьером.

Азербайджан (кроме Нахичевани) фактически отрезан от Турции. С юга его подпирает могучий, мощный Иран, с северо-востока находится Россия, на востоке — Армения, на северо-западе — Грузия. То есть географическое положение делает Азербайджан чрезвычайно уязвимым с военной точки зрения.

Поэтому в большой войне против Армении Азербайджан не заинтересован точно. И никакая Турция не заставит его пойти против собственных интересов, таская каштаны из огня для Анкары. Но Азербайджан точно так же не может смириться с тем, что почти четвёртая часть его территории на сегодня реально выведена из-под национальной юрисдикции. И боевые столкновения — идеальный способ держать эту проблему в фокусе внимания мировых "центров силы".

Армянскую сторону, напротив, полностью устраивает нынешний статус-кво. Нагорный Карабах, при полной его ассоциированности с Арменией де-факто, всё-таки не является частью Армении де-юре. И на его фактическую территорию, включающую, повторюсь, помимо бывшей Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР, ещё шесть азербайджанских районов, не распространяются и не могут распространяться действия тех договоров, участницей которых официально является Армения. Армения, входя в ОДКБ, находится под российским "зонтиком безопасности", но Нагорный Карабах, который является непризнанным государством под фактическим протекторатом Армении, туда ни под каким видом не входит. То есть любое участие Армении в карабахском конфликте не влечёт за собой никакой автоматической военной и прочей российской помощи. Что, собственно говоря, и составляет сейчас главную суть претензий армянской стороны, активно продвигающей через масс-медиа обвинения в том, что позиция России является "неконструктивной", "антиармянской", а то и "предательской".

В чём же заключается эта якобы антиармянская позиция России? Оказывается, в том, что Россия сохраняет отношения с Азербайджаном и продолжает вести с ним торговлю, включая торговлю оружием. Видимо, армянские коллеги считают, что раз Ереван является стратегическим союзником Москвы, то Москва обязана решать вопросы армян по всему миру, и уж тем более — в Нагорном Карабахе.

Но это не так. Россия заинтересована прежде всего в том, чтобы в Закавказье сохранялся мир — стабильный и надёжный мир. А не в том, чтобы поддержать Армению против Азербайджана или наоборот. Именно это мы и увидели. Представители РФ, вплоть до премьер-министра Медведева, тут же прибыли и в Ереван, и в Баку, начали усаживать обе стороны за стол переговоров — и уже через неделю конфликт угас. Все получили то, что хотели. Азербайджан напомнил миру о том, что у него есть нерешённые территориальные проблемы. Президент Алиев в условиях надвигающегося экономического кризиса ввёл в политическую ситуацию Азербайджана фактор "военной" консолидации. Армяне так или иначе, но минимизировали потери контролируемых ими территорий. Россия же показала себя как самая мощная и эффективная держава региона, которая, собственно говоря, и решает, чему там быть, а чему не быть.

Есть ещё один участник, который внешне себя никак не проявил — Иран. Но его молчание в этом случае весьма красноречиво. Тем самым Тегеран фактически поддержал позицию Москвы, а сегодня российско-иранское согласие — главный фактор стабильности в Закавказье.

Рак глобализации

Алексей Анпилогов

Политика Экономика офшоры Панамгейт

и "панамский архив"

8 апреля 2016 года по всему миру началась публикация документов так называемого "панамского архива" компании Mossak Fonseka: 11,5 миллионов файлов общим объёмом 2,6 терабайта, содержащих многие "офшорные тайны" мировой экономики и политики.

Заголовок "украденные офшорные миллиарды" появился в передовицах практически всех мировых СМИ: от нищих африканских Судана и Камеруна до вполне благополучных европейских Великобритании и Исландии — разница была лишь в том, чьи фамилии и чьи фотографии красовались на первых полосах журналов и газет и в "прайм-тайм" радио- и телепрограмм.

"Панамский архив" был получен якобы в результате взлома серверов крупной (но не единственной) панамской компании, которая занимается в Панаме вопросами регистрации офшорных компаний. Заявленный объём утечки юридической информации колоссален — в руки хакеров-взломщиков попало больше 2,6 терабайта финансовых данных, это на порядок больше, чем было опубликовано известным "Викиликсом" за весь период его работы. Документы поступили в редакцию немецкой газеты "Зюддойче Цайтунг" ещё в 2015 году, и почти полгода ушло на их расшифровку — столь обширным оказался панамский архив. Как оказалось, через весьма тривиальную дыру в безопасности "Моссак Фонсека", которая просто "экономила" на обновлении своих программ ограничения доступа, утекли данные о финансовых операциях различных иностранных клиентов за период с 1977 по 2015 годы.

Исходные документы архива пока что не опубликованы в открытом доступе — так называемый "Международный консорциум журналистских расследований" обнародовал в апреле лишь часть собственных исследований панамского архива, просто перечислив массу офшорных компаний "сильных мира сего", фамилий и имён доверенных лиц и директоров, а также указав объёмы средств, выведенных из самых различных стран в панамские офшоры.

То есть, резюмируя: ситуация напоминает подглядывание в тёмную комнату с фонариком через замочную скважину. Случайным образом панамское досье высветило лишь крохотную часть неприглядной изнанки мировой экономики, но уже и этого вполне хватило, чтобы качнулась и задрожала политическая система во многих странах.