Газета Завтра - Газета Завтра 14 (1166 2016)

Похоже, человечество (подчеркну: не только "навсегда отсталая Рашка", но и всё человечество, "передовое" и не слишком) за последние полвека всё-таки чересчур пристрастилось к "нефтяной игле", и цена этого пристрастия проявляется сегодня конфликтами по всему миру.

Можно сказать, что, препятствуя уничтожению Сирии, Россия хотела "всего лишь" не допустить краха собственной экономики, критически зависящей от мировых цен на углеводородные энергоносители, то есть нефть и газ. Но, судя по рецензируемым книгам, реальное "пространство фактов" здесь не только намного больше, но и куда "многомернее", причём в одном из этих измерений — не самом высшем, но близком к тому — на весах лежало именно энергетическое обеспечение всей человеческой цивилизации, то есть судьбы миллиардов людей, которые живут и должны жить на нашей планете в течение ближайшего полувека — дальше заглядывать пока нет ни возможности, ни смысла.

Но не секрет, что практически полный контроль за источниками нефти и газа, который после краха "Сирии Асада" обретали вполне определённые круги мировых "элит", жаждущие довести население Земли до "безопасных" и "экологичных" 500 миллионов человек ценой уничтожения остальной части человечества, был если не сорван, то серьёзно затруднён решительным вмешательством "путинской России".

А такое вмешательство, в свою очередь, было бы невозможным или же неэффективным без мощной международной поддержки со стороны самых разных и порой даже враждующих между собой сил, которые, тем не менее, начали совместные действия, чтобы снять с себя "нефтяную удавку", уже наброшенную на их шеи.

В этом смысле две рецензируемые книги, выпущенные издательством "Книжный мир", взаимодополняют друг друга и, при их совместном прочтении, создают своего рода "голографический эффект", который я и постарался описать выше.

Формула русской силы

Валерий Коровин

православный социализм Общество

исключают ли друг друга православие и социализм?

Окончательно покинув пространство модерна с его неизбежным догматическим утверждением прогрессизма, позитивизма и атеизма как базовых предпосылок любой политической теории модерна, выйдя за рамки его тотального доминирования, мы обретаем невозможную доселе свободу переосмысления тех явлений, терминов и понятий, которые до определённого момента казались устоявшимися аксиомами. Сегодня же, плавно вползая в парадигму постмодерна с его безразличием как к "незыблемым" постулатам модерна, так и к ценностям традиции, мы можем совершенно свободно, без каких-либо интеллектуальных "обязательств" и ограничений, осмыслить такие понятия, как, например, православие или социализм. И, не боясь быть подвергнутыми осмеянию или остракизму, — ведь в постмодерне больше нет единых критериев — выявить общее, отбросив частное, и использовать то, что нам нужно и важно в деле формирования идеи русского народа, принимаемого вне зависимости от смены парадигм в качестве высшей ценности, стоящей как над периодом торжества модерна, отрицающего традицию, так и над безразличием постмодерна. Именно это безразличие есть шанс для традиции в равных условиях доказать свои преимущества, вернув понятиям православие и социализм их изначальный — традиционный, а не купированный модерном — смысл. Использовав как базовые категории новой — за рамками модерна — русской идеи.

Православный социализм — невозможность понятия

Главными параметрами модерна, как известно, являются три основные категории: прогрессизм — завтра будет лучше, чем вчера; позитивизм — существует только то, что доказано опытом или установлено чувственно; и материализм с вытекающим из него атеизмом, бытием, определяющим сознание, базой и надстройкой.

В категориях модерна православие — это пережиток, лежащий за рамками прогрессизма, позитивизма и материализма, который следует преодолеть. Православная традиция утверждает, что человечество движется по пути апостасии, отступления от истины и веры, иными словами, деградирует с духовной точки зрения. При этом существование Бога не доказано ни опытом, ни чувственно, а сфера материального рассматривается с точки зрения православной традиции лишь как функция от духовного, как некая производная от духа. Сам модерн постулирован на отрицании такого подхода к осмыслению реальности как вещественной, действительной философской категории.

Совсем другое дело — социализм, рассматриваемый в модерне как явление исключительно прогрессистское — бесконечное развитие и рост, материалистическое, а значит, бесконечное материальное развитие и рост — и позитивистское, где базис и надстройка — это не только теория, но и воплощённая в вещественной реальности практика приращения благосостояния и материи. В этом смысле марксистский — а именно из марксистского учения он был вычленен — социализм есть явление, практически во всём противоречащее православию. Апостасия в нём есть очищение от пережитков тёмного прошлого, Бог не доказан и не обнаружен визуально: "Гагарин в космос летал, а Бога там не видел". Да к тому же материя, физическая категория есть единственная данность в субъектно-объектной паре человека, оставшегося один на один с природой после "вынесения Бога за скобки".

Таким образом, с точки зрения модерна движение в сторону православия и движение в сторону социализма — это два противоположных вектора, явления, исключающие друг друга и во всём друг другу противоречащие. С точки зрения материалистического сознания прогрессиста-позитивиста православный социализм невозможен.

Православный социализм — возможность понятия

Постмодерн пошатнул незыблемость модернистских категорий. Не то что бы выступил с заявкой на возвращение традиции — премодерна, — на отрицании которого выстраивался модерн. Скорее, поставил модерн и традицию в равные, конкурентные условия. Теперь уже прогрессизм, позитивизм и материализм оказались под большим вопросом, в статусе таких же категорий веры, как прежде Бог, дух, метафизика. Отныне данностью является то, во что мы верим: хотим — верим в материю, а хотим — в Бога. У тех, кто в модерне находился под запретом, появился шанс настоять на своей правоте.

Получив такую свободу выбора, попробуем переосмыслить понятия православие и социализм в новых условиях, возьмём православие так, как оно само себя определяет, а не как его определяет модерн. На социализм же можно взглянуть и с точки зрения премодерна — что в нём соответствует традиции, а что — нет, оставив при этом самоопределение социализма в категориях марксизма. Исходя из этого, попробуем постулировать православный социализм как совершенно новое явление. Для этого вычленим несколько пересекающихся параметров. Некоторые из них совпадают с социализмом, вытекающим из марксистской догматики модерна, но в более органичном виде, а некоторые — не совпадают.