Газета Завтра Газета - Газета Завтра 11 (1215 2017)

Тогда Александр Глебович Невзороф прислал к ним проповедника, знаменитого старца Варсонофия, который в миру звался Дондуреем. Проповедник увещевал непутёвых и обратил их. И направил в приют в один из монастырей, потому что все они были трудные подростки из неблагополучных семей. В монастыре они пекли хлеба и окормлялись. Потом все приняли постриг. Имена их были: Феофан, Климент, Аввакум, Иезекиль, Соломон и отец Порфирий — так звался теперь внук Карла Маркса. Став монахами, они зажили честной жизнью и просияли.

К ним в монастырь приезжала Леся Рябцева писать их житие. Она стала было проказничать, но была отлучена и отправлена из монастыря в дальний скит, где сделалась послушницей Феодорой.

Матери этих монахов, супруги памятников, любили своих мужей и пристрастили их к памятнику Столыпина, включая и его реформу. Они решили порвать с общиной, осесть на землю и жить хуторами. Но у них не было подъёмных и не было лошадей, чтобы пахать землю. Тогда они решили пахать на своих мужьях, и в степях Забайкалья, долгое время пустовавших и не знавших плуга, можно было увидеть запряжённые в сохи памятники, на которых редакторы и дикторши "Эха Москвы" возделывали землю. Памятники не выдержали такой работы и все поумирали. И их жёны стали вдовами. Овдовев, они покинули степь и вернулись в столицу, где основали общество имперских вдов. Сначала они жили дружно, а потом стали ссориться: кто из них самый главный и кто должен руководить обществом вдов.

Александр Глебович Невзороф, наблюдая непрерывные ссоры, очень горевал, потому что когда дикторы и редакторы "Эха Москвы" ссорились, от этого страдало дело. Он решил направить к ним в общество вдов вдову Александра Исаевича Солженицына Наталью Солженицыну, чтобы она возглавила это общество, и та согласилась. Но Наталью Солженицыну внезапно полюбил памятник Гоголю и сделал ей предложение. Свадьба их скоро состоялась и была шумной, проходила она ресторане "Прага", что на Арбатской площади, потому что Гоголю там было близко. Когда гости подвыпили и стали кричать "горько", в ресторанную залу сунулся памятник Горькому, который спросил: "Кто меня звал?" — при этом он сильно окал.

Ему всё объяснили, он извинился и, сославшись на глухоту, удалился. Молодые стали целоваться. Памятник Гоголю не умел целоваться. Он целовался не размыкая губ и с зубовным скрежетом. Так вся свадьба проходила под зубовный скрежет, пока молодые не удалились.

Но счастье их было недолгим. Когда памятник Гоголю показал Наталье Солженицыной рукопись второго тома "Мёртвых душ", та обвинили его в плагиате. Она заявила, что памятник Гоголю украл эту рукопись у одного убитого казака. И началось расследование. Расследование обнаружило, что этим казаком был памятник Высоцкому. А надо сказать, что у памятника Высоцкому была одна привычка: он очень любил рубить лозу. Где увидит лозу, сразу мчится и начинает её рубить. А памятник Есенину любил шутить, и шутки его были деревенские. Он подставлял казаку Высоцкому депутатов Государственной думы и говорил, что это лоза. Казак Высоцкий мчался, кричал "любо!", рубил шашкой и отсекал депутатам головы. Памятник Есенину собирал эти головы и сдавал в Музей мозга, где их нумеровали. Таким образом в Думе появилось много вакантных мест, и Александр Глебович Невзороф решил устроить в Думу тех вдов, которые работали на "Эхе Москвы". Он их пристроил, и они писали законопроекты. А когда писательница Алексиевич приехала в Москву, то написала книгу "У Думы женское лицо". Таким образом все были пристроены.

Мёртвые памятники лежали в степях Забайкалья, а на освободившемся месте в Москве устроили платные стоянки. Вдовы работали в Думе и написали много хороших законов про интернет и про антибиотики. Внуки Александра Невзорофа стали архиепископами и разъехались по епархиям. Одна Наталья Солженицына, которую бросил раздосадованный памятник Гоголю, оставалась не при деле. Немного подумав, Александр Глебович Невзороф решил оставить её при себе, потому что Наталья Солженицына пекла очень вкусные пирожки.

Апостроф

Андрей Коробов-Латынцев

16 марта 2017 0

Захар ПРИЛЕПИН. Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2017. — 732 с.

Об этой замечательной книге не хочется говорить много — хочется пересказывать истории, которые в ней описаны. Как Денис Давыдов брал Дрезден, как Гаврила Романович Державин воевал с Пугачёвым…

Не раз от этих историй мурашки пробегут по коже читателя.

В этой книге есть какой-то имперский размах, русская широта. Захар Прилепин, без всяких сомнений, проделал работу большую и работу достойную. И главное — можно ждать продолжения. Автор пишет в послесловии, которое и называется показательно: "Александр Пушкин, или Приглашение к путешествию в Золотой век", что эта книга — только первый том. Стало быть, будет и второй, а может, и третий. Но на самом деле это понятно и из предисловия, где Прилепин собрал всех героев своей книги в одной гостиной и пишет: "скоро явится Пушкин".

Так что, как говорят филологи, — вперёд, к Пушкину!

Но на предшественников Поэта надо обратить самое пристальное внимание. Не удержусь и приведу слова из аннотации: "Они сражались на бородинском поле в 1812-м и вступали победителями в Париж, подавляли пугачёвский бунт и восстание в Польше, аннексировали Финляндию, воевали со Швецией, ехали служить на Кавказ…".

Прилепин своей книгой будит в русском человеке его имперское чувство, его одновременно бунтарскую удаль и державную честь (невыносимая русскость бытия включает в себя эти крайности), его, в конце концов, патриотизм. Будит органическое чувство Родины, чувство истории, которую не распилить, не разделить так просто на то, что нравится и что не нравится. Тут надо принимать всё разом, как есть, потому что другой истории у нас нет и другой Родины нет.

Прилепин напоминает читателям о русской литературе как русской победе: "Поэтическое русское слово (мы говорим, конечно, о светской поэзии) возникло не как лирическое журчание, а как победный — в честь ратной, наступательной, победительной славы — салют". Это крайне важное напоминание именно сейчас. Вы сами понимаете, почему, друзья.

Невероятно важны прилепинские замечания и сравнения по ходу книги. Он может, например, сравнить одного из героев книги (не скажу какого, прочитайте — узнаете) с Александром Андреевичем Прохановым; может, рассказывая о подавлении Денисом Давыдовым польского восстания, бегло заметить, как все эти события нелепо воспроизводятся из столетия в столетие, намекая на недавние события "на одной соседней территории, которую поляки считали и по сей день считают своей провинцией"; может убийственно подшутить над нашими нынешними либералами, пытающимися корчить из себя Чаадаева: "Которое уже десятилетие пытаются имитировать Чаадаева: взгляните, я тоже сноб, у меня тоже на лице словно бы усталая иезуитская маска, я тоже, что самое важное, презираю ничтожество России, — ах, разве я не Чаадаев?", и заключить строго: "Имитаторы, фарисеи — куда вам Чаадаев, зачем?".