Проект 018. Жизнь!

Собственником российской территории является Россия в лице законной власти. Только у нее есть право совершать сделки по своей территории. Говоря языком юристов, народ не является субъектом международного права, и потому его решения относительно территории не имеют силы. Распоряжаться своим имуществом может только собственник. Точка.

Собственником территории, на которой расположена, например, татарская нация или любая иная, является Россия. Если она захочет продать эту территорию, как, например, продала в 1867 году территорию Аляски, сделка будет иметь силу. Никто больше не может совершить сделки, кроме правительства России.

Незыблемый, абсолютный факт — распоряжаться можно только своим. Пользование не дает права собственности. Проживание в жилище не дает жильцам права отчуждать жилище в свою пользу или в пользу третьих лиц. Проживание народа на территории не дает ему права объявлять эту территорию независимой или передавать ее другому государству.

До демократии в этом вопросе все было предельно ясно — территория считалась собственностью монарха. Все жившие на ней люди были арендаторами. За проживание на земле монарха они платили владельцу арендную плату — налоги. Все было понятно.

С крушением монархии и установлением демократии официально владельцем земли стал народ. Больше просто некого было назначить на эту роль. Если народ хозяин земли, на которой он проживает, значит, может распоряжаться своим добром как ему вздумается. Хочет, независимой территорией ее объявит. Хочет, другому государству отдаст.

Согласно этой теории любая нация может объявить территорию, на которой она проживает, суверенным государством или передать ее кому захочет (хотя бы тем же США). Но эта теория неприменима на практике. Если позволить нации реализовывать право на самоопределение, государства как единого политического, экономического и социального организма не будет. Будет непрекращающийся хаос потревоженного муравейника.

Совместить демократию и порождаемое ею право нации на самоопределение можно только одним способом — заблокировать право на самоопределение. Для этого юристы придумали объяснение, соединяющее теорию и практику. Они говорят, что нация имеет право на самоопределение, но не нужно отдельные фразы из контекста выдергивать. А контекст таков, что нельзя нарушать единство и территориальную целостность страны. Пользование правами и свободами не должно нарушать целостность страны. А если право нарушает целостность, нужно отказаться от него в пользу выбранной народом власти. Квинтэссенцию теории выражает фраза «нация самоопределилась не самоопределяться».

Если это объяснение кому-то кажется противоречащим здравому смыслу, если кто-то продолжает упорствовать и настаивает на буквальном понимании права нации вне общего смысла Конституции, ему сначала показывают статью Конституции о целостности страны. В Конституции право на самоопределение совмещено с целостностью страны. Реализовать одну статью Конституции, не нарушив этим другую, невозможно. А для убедительности показывают бунтарю еще уголовную статью за призыв к нарушению целостности страны.

Ну как тут не вспомнить папу римского, Иоанна XXII, в XIV веке постановившего считать ересью упорное утверждение, что Христос и апостолы не имели собственности. Папа не отрицал, что Христос с учениками действительно не имели имущества. Но зачем же тыкать это в лицо утопавшим в роскоши почтенным представителям церкви? Они же не для себя в роскоши живут, а во славу божию, чтобы показать славу церкви.

Папа отдельным указом постановил, что настойчиво указывать на апостольскую бедность Христа и его учеников — значит впадать в ересь. Потому что иного выхода не было. Если разрешить открыто говорить об апостольской бедности, на фоне этих разговоров служители церкви выглядели кем угодно, только не сторонниками Христа. Для устранения вопиющего противоречия пришлось бы всю систему перестраивать — делать служителей церкви бедными, как Христос. Но это было немыслимо по куче причин. Одна из самых глобальных — это означало огромную смуту и подрыв основ государства. Так что проще было запретить упорно указывать на бедность Христа, чем систему менять.

В эту же копилку — понятие «запрещенная законом информация» современного Китая. Закон не говорит «за распространение ложной информации». Закон говорит о запрещенной информации. Она может быть несомненная, в истине которой власть не сомневается, но если компартия Китая найдет эту информацию вредной, она запретит ее распространение и даже хранение (только у себя в голове можно ее хранить, туда еще власть не научилась залезать). Запретит точно так, как церковь запретила распространять информацию про апостольскую бедность.

Например, в 1989 году власти Китая жестко подавили студенческие выступления на площади Тяньаньмэнь. За распространение этой информации грозит уголовное наказание. За распространение опасной для церкви информации грозит костер. За призыв к нации реализовать свое право на самоопределение грозит тюрьма.

Ни одна страна в мире не признает людей собственниками территории, на которой они проживают только на том основании, что они единая нация. Но так как демократия обязывает декларировать это право, все пишут его в конституциях. А потом тут же пишут уголовную статью за призыв реализовать это право.

Это право очень удобно в качестве инструмента переделки политической карты мира. Оно реализуется только в том случае, если находится внешняя сила, которая сильнее государства, на территории которого намечается реализация права на самоопределение.

В 1938 году судетские немцы, проживавшие на территории Чехословакии, провели референдум, на котором пожелали присоединиться к Германии. Казалось бы, если хотите в Германию, собирайте свой скарб и езжайте на историческую родину. Но Гитлер разрешил им взять с собой территорию Чехословакии, на которой они проживали, — Судеты. А вот немцам, проживавшим на территории США, Гитлер не мог разрешить реализовать право на самоопределение и захватить с собой вместе со скарбом территорию США. Но будь у фюрера атомная бомба, реализовать волеизъявление американских немцев стало бы возможно. Но у фюрера не было бомбы. Потому территория США осталась при США.

Жители советской Прибалтики смогли реализовать свое право на самоопределение, потому что СССР был слаб, а США имели большой интерес к этой территории. Поэтому у прибалтов появилась возможность выйти из состава СССР вместе с территорией.

Когда жители Абхазии заявили, что хотят реализовать право на самоопределение и стать независимым государством, Россия, заинтересованная в таком повороте, сказала, что народ имеет такое право. Абхазы провели референдум, на котором территорию Грузии, где они проживали, объявили независимым государством. Абхазию признали такие же «независимые» государства, и на сегодня она находится под протекторатом России.