Андрей Солдатов - Битва за Рунет: Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас

Интернет-инфраструктура страны выглядела столь слабой, что едва не провоцировала на кибератаку. Украинцы это прекрасно понимали. В тот же день сторонник Майдана Константин Корсун, бывший сотрудник СБУ, к 2014-му возглавивший НГО «Украинская группа информационной безопасности» (UISG), обратился с воззванием в LinkedIn. «В связи с военной интервенцией РФ против Украины прошу всех, кто имеет технические возможности противостоять врагу в информационной войне, связаться со мной в личке и быть готовым к бою, – написал он на своей странице. – Будем связываться с силовиками и объединять усилия против внешнего врага».

Почти сразу он получил ответ от Максима Литвинова, начальника Управления борьбы с киберпреступностью в МВД Украины: «На меня можете рассчитывать». Литвинов писал: «Есть аналитики, есть лаборатория, личный состав без дезертиров. Предлагаю не ждать взломов, а провести пен-тесты (тестирование на проникновение) критических объектов, данные готов обобщить и перезнакомить тестеров с админами потенциальных потерпевших» {305}.

Ожидаемая массированная кибератака не заставила себя ждать, но приняла неожиданное направление. Вместо хакерских взломов Украина получила взрыв пропаганды в соцсетях, и прежде всего во «ВКонтакте» {306}. На этом направлении у Кремля было несколько преимуществ. Во-первых, Россию с Украиной связывало общее советское культурное и историческое наследие: опыт Великой Отечественной войны и повсеместное использование на Украине русского языка. Во-вторых, российская сеть «ВКонтакте» была самой популярной на Украине, насчитывая около 20 миллионов зарегистрированных пользователей. То есть Кремль прекрасно знал, как подать тему, и почти полностью контролировал «ВКонтакте». Но затем в Москве решили пойти дальше и попытаться отбить поле боя на площадках, которые прежде использовали активисты, – Twitter, Facebook и YouTube. Легионы троллей ринулись в Сеть, чтобы смущать, провоцировать и запугивать. Это были не только добровольцы, но и оплачиваемые Кремлем пропагандисты. В 2000-е их использовали внутри России против независимых СМИ и блогеров. Теперь эту армию выпустили за пределы страны.

Оружие тролля – комментарии на сайтах СМИ и посты в социальных сетях. Одним из бойцов этой армии была 21-летняя Катарина Аистова, работавшая до того в отеле на ресепшене. В апреле 2014 года, заметив критический пост о Путине на WorldNetDaily, она немедленно бросилась на защиту российского президента: «Ты против Путина! Да ты хоть знаешь, что он делает для страны и народа??? А Обама вообще теряет популярность».

Британская The Guardian была одним из первых западных СМИ, попавших под удар троллей. 4 мая газета сообщила о необычно интенсивном потоке оскорблений от странных комментаторов, которые в связи с конфликтом на Украине «наводнили дискуссии на сайте The Guardian , несмотря на все усилия модераторов». Читатели и журналисты пришли к заключению, что авторами этих сообщений являются «тролли, в оскорбительных выражениях нападающие на любого, кто критикует действия России или президента Владимира Путина». Первая жалоба модераторам The Guardian была зафиксирована 6 марта. Читатель писал: «Уже несколько недель ваша неспособность эффективно противостоять наплывам нашистских троллей с их бесконечной пропутинской пропагандой в любой теме, посвященной конфликту между Украиной и Россией, выводит меня из себя». The Guardian ответила, что не располагает убедительной информацией о тех, кто стоит за троллингом. При этом модераторы, каждый из которых просматривает около 40 000 комментариев в день, посчитали, что сайт имел дело с хорошо организованной кампанией {307}.

В 2014 году французские и итальянские журналисты говорили нам об атаках троллей на их издания после публикации критических материалов о России. Тролли писали без ошибок, хорошим разговорным языком. Эти же пользователи были авторами постов ксенофобской и антииммигрантской направленности. Французские журналисты предположили, что за ними могут скрываться местные ультраправые активисты.

В мае Илья Клишин сумел пролить немного света на троллей, работающих по западным СМИ. В статье в «Ведомостях» он написал о троллях, имеющих дело с американскими изданиями. По его сведениям, их действия координирует Вячеслав Володин, первый заместитель руководителя президентской администрации, сменивший Суркова на пике протестов 2012 года. Его команда кардинально пересмотрела отношение к работе с сетевой аудиторией, «сделав ставку на системное манипулирование общественным мнением через инструменты новых медиа» {308}.

Источники, близкие к президентской администрации, сообщили Клишину, что подготовительная работа была начата еще осенью 2013 года и что Володин лично одобрил стратегию действий. С подачи Володина Константин Костин – кремлевский чиновник, который в свое время давил на команду «Яндекс. Новостей», – возглавил прокремлевский Фонд развития гражданского общества, при этом оставшись в подчинении Володина {309}. Еще летом 2013-го он анонсировал создание новой системы мониторинга социальных сетей, получившей название «Медиапульс». Это была амбициозная попытка мониторить социальные сети и манипулировать ими. Костин хвалился, что его система построена на базе американского продукта Crimson Hexagon, разработанного для определения потребительских предпочтений в соцсетях. «Медиапульс» может мониторить LiveJournal, Twitter и все российские сети. Но на новый проект легло то же проклятие, на которое жаловались российские спецслужбы: «Медиапульс» ничего не мог сделать с Facebook, потому что Facebook не пустил их к своим данным {310}.

Еще осенью 2013-го благодаря расследованию «Новой газеты» стало известно о существовании целой «фабрики» троллей. Как оказалось, она работала на окраине Санкт-Петербурга, в Ольгино. Сотрудникам платили по 25 000 рублей в месяц за комментирование новостных статей и записей в блогах. Тогда фабрика занимала два зала в современном, со стенами из стекла, здании. По данным «Новой», в первом помещении писались статьи для соцсетей, во втором составлялись комментарии. У компании оказались прямые связи с прокремлевскими молодежными организациями. Здесь же работала Катарина Аистова.

В мае 2014-го активисты движения «Анонимус» выложили внутренние доклады троллей. Документы содержали десятки аналитических сводок, посвященных размещению комментариев в американских СМИ. Для Politico.com, например, была сделана следующая рекомендация: «В дальнейшем следует публиковать комментарии более провокационной окраски для начала дискуссии с аудиторией».

Документы показывали, что особый интерес для начальства «фабрики» представляли массовые онлайн-движения поддержки западных политиков: так, в них проводился детальный анализ групп Facebook и Twitter, поддерживающих Барака Обаму. Отдельные инструкции рассказывали, как можно избежать запрета со стороны модераторов, один из разделов даже был посвящен «цензуре в американском интернете». Но наибольший интерес представлял документ о том, что пользователи из США могут легко распознать русского тролля. «В процессе изучения основных американских медиа были замечены комментарии пророссийского содержания. После детального изучения содержащих их дискуссий становится очевидным: такие комментарии крайне негативно воспринимаются аудиторией. Кроме того, пользователи интернет-ресурсов предполагают, что данные комментарии были написаны либо из идеологических соображений, либо были оплачены».