Джонатан Смит - Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд

Так работает ли удаленная заступническая молитва? На данный момент лучшие имеющиеся доказательства говорят о том, что эффекта она не дает и может принести скорее вред, чем пользу.

Какие выводы следует сделать из исследований по ЗМ вообще и из эксперимента Бенсона в частности? Чем объясняются негативные результаты? Неудачной методикой? Вероятно, нет. Эффектом плацебо? Вряд ли, ведь многие участники не знали о том, что кто-то за них молится. Более того, в эксперименте Бенсона те, кто знал об этом, хуже справлялись с болезнью. Или дело в том, что присутствие скептически настроенных исследователей порождает своего рода «негативную энергию», которая блокирует действие молитвы? Большинство из тех, чьи исследования эффективности молитв мы упоминали, сами являются верующими. Может быть, результаты экспериментов нуждаются в теологической интерпретации. Что пытается сказать нам Господь?

Еще до начала эксперимента Бенсона Майерс (Myers, 2000) предсказывал (как и другие христиане), что никакого эффекта от молитвы обнаружено не будет. Майерс (и многие ученые теологи) напоминают верующим о том, что Бог – не «небесный торговый автомат, за рычаги которого мы дергаем своими молитвами». В молитве нам надлежит просить Бога о дарах «духовной», а не «материальной» природы {27}. В конце концов и Ветхий, и Новый Заветы предостерегают нас: «Не искушайте Господа, Бога вашего» (Втор. 6:16; Мф 4:7) {28}.

Работы по эффекту удаленных заступнических молитв преподносят нам урок относительно риска использования древних текстов в качестве обоснования каких-то заявлений (см. главу 3). Обсудите это.

Особого упоминания заслуживает одно необычное исследование силы молитв. Его опубликовал в серьезном медицинском журнале ведущий медицинский исследователь, и вовлечено в него было максимальное количество людей. Более того, в исследовании была применена замечательная методика, исключавшая всякую вероятность эффекта плацебо и гарантировавшая, что участники не будут знать о вмешательстве.

И все же одни аналитики полностью игнорируют этот эксперимент, другие славят его как истину в последней инстанции. В самом деле, два последних метаанализа заняли по этому поводу прямо противоположные позиции. Ходж (Hodge, 2007), публикующий свой метаанализ в журнале Research on Social Work Practice , принимает данные этого исследования, тогда как Мастерс и др. (Masters et al., 2006) в не менее уважаемом журнале Annals of Behavioral Medicine полностью игнорирует их.

Лейбовиц (Leibovici, 2001) проверил действенность ретроактивной заступнической молитвы, т. е. молитвы о том, чтобы что-то изменилось в прошлом. Такое вмешательство – относительно недавняя идея, его примеров нет ни в одной значительной священной книге. Идея основана на представлении о том, что всесильный Бог не ограничен западными взглядами на время как на линейную и однонаправленную величину (из прошлого в будущее). Другими словами, Бог может путешествовать во времени в любом направлении (и, соответственно, отвечать на молитвы).

Лейбовица интересовало, могут ли молитвы ретроактивно повлиять на течение очень серьезного заболевания – заражения крови. Сначала он добыл истории болезни 3393 пациентов, госпитализированных от 4 до 10 лет назад. Папки были случайным образом разделены на две группы, и одна из групп получила короткую молитву о полном выздоровлении и благополучии. Поскольку дело происходило в прошлом, пациенты никак не могли знать, что о них кто-то молится (здесь, конечно, возможна этическая проблема, поскольку информированное согласие пациентов на вмешательство не было получено). Когда Лейбовиц проанализировал данные по обеим группам, то оказалось, что члены молитвенной группы провели в больнице меньше времени и болезнь их имела меньшую длительность.

Сообщество исследователей паранормального этот результат вполне устроил: он полностью соответствовал их взглядам на Вселенную. Нормальное же медицинское сообщество отвернулось.

У меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что Лейбовиц действительно провел такой эксперимент. Он уважаемый ученый, а его статья была опубликована в уважаемом журнале. Однако следует отметить, что опубликована она была в декабрьском выпуске, посвященном, как правило, необычным и даже забавным статьям. Если бы кто-нибудь взял на себя труд разобраться в работе подробнее, то сразу понял бы, что сделал Лейбовиц. На самом деле его статья о ретроактивной молитве – умная и поучительная пародия.

Лейбовиц (Leibovici, 1999) часто говорил, что значительная часть паранормальных исследований, особенно посвященных энергетическому и молитвенному лечению, неэтична и проводить такие исследования не стоит. Он отвергает представление о том, что проверять можно любые гипотезы, независимо от их происхождения или правдоподобности. Вследствие такого подхода исследователи отвлекались бы на великое множество тривиальных вопросов, а более плодотворные области исследования оставались бы в загоне. Мало того, эмпирическая наука плохо приспособлена для работы в ничем не ограниченной Вселенной и не особенно эффективна; она плохо защищена от случайностей, предубеждений и мошенничества. Здесь неизбежны иллюзорные, но слегка значимые находки вроде влияния единственной ретроактивной молитвы на заражение крови.

От потери времени на ложные следы науку защищает преобладающая физическая модель устройства Вселенной, вещества и энергии в ней. Эта модель помогает нам выбрать достойные гипотезы, которые следует проверить, тесты, которые следует применить; помогает она нам и интерпретировать результаты экспериментов. К примеру, пациент с головной болью почувствовал облегчение после сеанса акупунктуры. Наша модель Вселенной сразу исключает из рассмотрения волшебную энергию ци или божественное вмешательство и предлагает поискать объяснения в естественном мире – это может быть, к примеру, эффект плацебо, отвлечение внимания или выработка снижающих боль эндорфинов. Физическая модель Вселенной не дает нам потратить миллионы долларов на разработку устройства для обнаружения новой формы энергии, не дает и обратиться за консультацией к шаману, телеевангелисту или христианскому проповеднику.

Субъективные релятивисты (Krippner & Achterberg, 2000) иногда говорят о современной западной медицине как о биомедицине – термин, придуманный для того, чтобы намекнуть на возможность иных, не менее серьезных форм медицины, не связанных с физической моделью мира. Лейбовиц отвергает подобный подход и напоминает, что о западной медицине лучше всего говорить как о научной медицине –медицине, основанной на эмпирической проверке фактов и физической модели Вселенной. Затем он продолжает: модель паранормальной альтернативной медицины – это в лучшем случае волшебные фантазии; это странная пустая модель, где нет общепризнанной измеримой сущности или силы (ци? Бог? дьявол? призраки? квантовое запутывание? Летающий макаронный монстр?). Сама по себе паранормальная модель никак не помогает нам отбирать перспективные гипотезы, не предлагает новых гипотез и не говорит, когда следует прекратить строить гипотезы. Паранормальная модель не мешает нам объяснять любые нежелательные результаты нескончаемым потоком рассуждений к случаю. Если физическая модель мира позволяет нам проводить испытания и опровергать неверные гипотезы, то паранормальная модель мира делает любую паранормальную гипотезу нефальсифицируемой.