Лев Вершинин - Грозная Русь против «смердяковщины»

Не знаю, кого как, но лично меня совершенно не удивляет версия, согласно которой доверенному лицу царя по прибытии в монастырь осталось только сообщить в Москву, что святейший скончался, и отстоять поминальную службу. Однако, судя по дальнейшему, Иван имел уже достаточно пищи для ума. А возможно, и въедливый Малюта зафиксировал какие-то детали. Так что практически мгновенно последовали оргвыводы. Согласно «Четьям минеям», « Царь… положил свою грозную опалу на всех пособников и виновников его казни ».

Обиженным не ушел никто.

Организаторов суда лишили всего нажитого и смели с доски: Паисия, вместо столь желанной епископской митры, сослали «под строгое послушание» на Валаам, Филофея вообще «извергли из сана» и «наказали мирски» (что бы это могло значить?), пристава Кобылина постригли в монахи и загнали к черту на кулички. По Соловецкому монастырю, источнику «показаний» на Соборе, вообще прошлись катком: все монахи, хоть как-то причастные к работе «комиссии», были разосланы по «обителям захудалым», причем – намеренно или нет, не знаю, – в такие места, где вскоре перемерли от голода и болезней, а в довершение новым игуменом царь прислал на Соловки (предельное унижение!) «чужого постриженика», некоего Варлаама из Белозерского Кириллова монастыря, «нравом лютого без снисхождения».

Но круче всего – редкий случай, когда справедливость все же берет свое, – пришлось первым лицам. Пимен (по совокупности, включая и новгородские фокусы) получил пожизненное, которое отбывал в одном из отдаленных монастырей, «живя в строгости и под страхом вседневным погибели». Достаточно скоро нехорошей смертью умер и старший Басманов (вполне вероятно, что Малюта съел конкурента, опираясь не только на доказанные связи того с новгородцами, но и на какие-то данные, полученные им от «басмановского человечка» Кобылина). А князь Темкин-Ростовский, «комиссионер», прожив еще полтора года, пошел под топор чуть позже, после того как самым позорным образом провалил свой участок обороны Москвы от татар.

Конец истории.

С этого момента – с ноября 1569 года – можно говорить: «С цепи сорвался».

Но знаете… я ставлю себя на место Ивана, и мне страшно.

Мне по-настоящему страшно.

И вновь напоминаю.

Я не пишу ни историю (хотя бы краткую) Ивана Грозного, ни даже историю Опричнины. Моя задача – писать правду. В частности, сейчас как можно более кратко и логично изложить события, связанные с большим террором XVI века, чтобы любому вменяемому человеку стало ясно, как и что. В идеале, конечно, пишу для молодежи (а в самом идеале мечтаю об учебнике), но, думаю, старшему поколению тоже не помешает кое-что освежить в памяти. И вот по этой причине, к сожалению, лишен возможности останавливаться на всех загадках царствования Ивана, равно как и оттирать всю грязь, которую на него вылили. Могу лишь мимоходом, не углубляясь в тему, отметить, скажем, что все байки о якобы «убийстве» им старшего сына и наследника – грязная, умело накрученная заинтересованными лицами ложь. Слава богу, давно уже и начисто опровергнутая.

Равным образом и прекраснодушным оппонентам, уверенным, что только в « ужасной России » и только « безумец Иван » мог устраивать казни « без суда », а уж тем паче « собственноручно убивать неугодных », в цивилизованной же Европе этого быть не могло, потому что не могло, хотел бы сообщить следующее:

– во-первых, начиная с 1547 года именно воля венчанного царя была на Руси источником высшего права, приоритетного по отношению к праву традиционному, а соответственно, казнь Репнина, пусть и помимо Думы, совершилась вполне законно;

– во-вторых, все действия Ивана, начиная с момента учреждения Опричнины, дополнительно легитимировались волей Земли, вотировавшей царю абсолютные полномочия;

– и в-третьих, вполне могло. Стефан VII Томша, господарь Молдовы, например, лично забил дубиной Якоба Ераклида, своего предшественника, и всеми был понят правильно. А если Балканы не показатель, то, скажем, Яков II Стюарт лично зарезал Черного Дугласа, и никто ему слова худого не сказал. А если кому-то и Шотландия не в пример, то напомню о Карле IX, мило отстреливавшем подданных из окна своего кабинета в Лувре. Никто ведь его не заставлял, просто захотелось. Да и Али Насер Мухаммед, бывший президент Южного Йемена, в январе 1985 года прекрасно расстрелял собственный кабинет министров своими руками – и не надо говорить, что арабский Восток не Европа; очень даже Европа, но как раз времен Ивана…

Впрочем, стоп.

Вернемся в Москву XVI века.

Вполне вероятно, этим следовало завершить предыдущий очерк, но пойдет и начать с этого очерк очередной: подозрения в отношении Пимена, заставившие Ивана задуматься о возвращении в Москву Филиппа, возникли не с бухты-барахты. И дело было не только в интригах негодяев против праведника, но в том, что аккурат осенью 1569 года неким Петром Ивановичем Волынцем царю был через Малюту подан донос о существовании большого, очень разветвленного заговора. Вкратце: якобы один из поваров Ивана подкуплен и готов отравить царя в момент, когда Владимир Старицкий, командовавший в тот момент одной из армий на юге, будет возвращаться из похода. Далее все как положено: войско берет под контроль столицу, уничтожает опричную гвардию и устраняет наследника. Что самое страшное, прозвучали имена влиятельных людей из аппарата Москвы, в том числе и опричного, а также информация о соучастии в заговоре практически всей новгородской элиты и связи заговорщиков с Литвой, которая в случае успеха получала бы за поддержку Псков и Новгород (грамота о чем уже подписана, а «список» ее спрятан «за образами» в Софийском соборе).

Данный заговор сторонники «официальной версии» из поколения в поколение стремятся изобразить выдумкой, провокацией Ивана. Даже на уровне терминологии: так, Карамзин, явно желая принизить значение этого факта, упорно, хотя и непонятно, на каких основаниях, именует доносчика, довольно зажиточного новгородского помещика, вхожего в терем Старицких, «бродягой». Типа, что подставное лицо и донос могли сочинить на Государевом дворе, а «список» (копию) договора подбросить. И вообще, мол, никакой идиот не станет прятать компромат «за образами». А главное, упирают на то, что никаких документов не сохранилось. Что есть чистая правда. Материалы сыска, как и весь архив Ивана (вспомните протоколы Собора, устранившего Филиппа), «пропали». Но все-таки сохранилась Переписная книга Посольского приказа, четко указывающая на существование « Статейного списка из сыскного изменного дела ». То есть дело было, и кому-то очень понадобилось его изъять. А кроме того, первая же ниточка, потянутая следователями, напоминает Алексей Шарымов, подтвердила, что нет дыма без огня. Боярин Василий Данилов, один из видных лидеров Земщины, глава Пушкарского приказа – то есть шеф российской оборонки, – на перекрестном допросе показал, что да, в самом деле было намерение « Новгород и Псков отдати литовскому королю, а царя и великого князя Ивана Васильевича хотели злым умышленьем извести ».