Игорь Прокопенко - Теории заговоров. Кто правит миром?

Владимир Анохин, первый вице-президент Академии геополитических наук: «Размещаются ракеты, те же ПРО, условно говоря, хотя ведь там можно разместить все что угодно. И тогда весь юг России в опасности, он накрывается крылатыми ракетами и авиацией противника».

В среднем каждые пять лет НАТО обзаводится новыми участниками. Мотивы каждого государства, желающего примкнуть к альянсу, в общем, одинаковы. Во-первых, это политический расчет: отдать свою экономику под американское управление, а территорию – под натовские базы в обмен на иллюзию безопасности («на нас не нападут, потому что Америка с нами»). Однако нападать особенно некому, и потому придумываются страшилки про российскую военную угрозу, нагнетается антироссийская истерия. Впрочем, вторая причина более существенна: финансовый интерес, экономия денег на оборону, поскольку США несут большую часть расходов на содержание военной мощи НАТО. Конечно, определенный резон в этом есть.

Сергей Марков: «Им очень комфортно жить в условиях, когда именно американцы берут на себя все траты на оборону, а они имеют возможность тратить деньги на социальную систему. В результате социальная система в Евросоюзе на порядок лучше, чем в Соединенных Штатах Америки. И они не хотят от этого отказываться. Французы, итальянцы не согласятся, если их правительства вместо того, чтобы выплачивать пособие по безработице либо оплачивать школы и университеты, заявят: “Нет, мы решили тратить больше денег на оборону”».

Только Великобритания, Греция и Эстония тратят на оборону не менее 2 % от ВВП. Расходы же США, например, в 2013 году составили 4,4 % от ВВП. За последние 20 лет доля США в расходах НАТО выросла с 59 % почти до 90 %. Таким образом, можно сказать, что Штаты покупают чужие территории в обмен на возможность применить свою армию.

Бесспорно, это очень удобный блок для маленьких стран-участниц, таких как Литва, Латвия или Эстония. Они сильно сократили свои военные расходы за счет членства в НАТО.

Маттиас Уль, историк: «Политически НАТО – очень привлекательная организация, поэтому в нее хотят вступить Грузия и Черногория, которые рассчитывают, что членство в альянсе поможет им уменьшить затраты на собственную безопасность. Но если такая тенденция внутри НАТО усилится и все остальные члены НАТО будут себя комфортно чувствовать за счет одной-двух стран, это будет чревато разногласиями, которые не пойдут альянсу на пользу».

Эти разногласия чувствуются уже сегодня. Все меньшему числу западноевропейских государств нравится платить немалые взносы, а в итоге получать то же самое, что и небогатые восточноевропейские республики, принятые в альянс только потому, что оказались удобно расположены со стратегической точки зрения.

Владимир Анохин: «Соединенные Штаты выигрывают, а что получает Европа? А Европа ничего не получает, кроме проблем. Чувство несправедливости по отношению к Европе, особенно к Западной Европе, обостряется. И это видно по тем высказываниям, которые слышатся из Испании, Франции, Италии, Германии – из стран, которые несут бремя содержания НАТО, но не получают от этого никаких выгод. Вот здесь начинается осознание того, что эта организация в принципе обслуживает интересы Соединенных Штатов».

Какова же военная мощь Североатлантического альянса? 15 марта 2014 года бывший верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе адмирал ВМС Джеймс Ставридис заявил, что силы США в Европе уменьшились на 80 % со времен «холодной войны», когда у Пентагона было 450 000 служащих на почти 1200 базах.

Кстати, в статье директора американского Агентства геополитической разведки «Стратфор» Джорджа Фридмана под названием «Американская стратегия после Украины» говорится, что было время, когда НАТО вело исключительно колониальные войны. Вероятности войны с противниками, равными альянсу, просто не было. Сегодня же, пишет Фридман, такая опасность появилась, а НАТО не готово к подобным войнам.

Владимир Прохватилов, президент Фонда реальной политики: «Говоря о потенциальном столкновении сил НАТО и армии России, Фридман озвучивает главнейшую опасность. Это фактор неготовности НАТО, связанный с удаленностью театра военных действий от мест дислоцирования основных войск альянса. Основные войска НАТО – это 40 дивизий плюс 95 бригад, 4000 самолетов и несколько тысяч танков».

Сегодня европейское командование вооруженных сил США состоит из 64 000 военнослужащих объединенных сил. Это менее 5 % вооруженных сил США. Они распределены на 21 основной базе и на вспомогательных площадках. Адмирал Ставридис назвал существующее размещение сил в Европе разумным. Ротация персонала каждые два месяца, сказал он, компенсирует недостаток сил из-за сокращения войск.

Константин Сивков, капитан первого ранга, доктор военных наук: «Все страны, которые входят в состав НАТО и имеют свои базы – военно-воздушные, военно-морские и прочие, – включены в единую систему базирования вооруженных сил НАТО на западноевропейском театре военных действий. К тому же теперь туда подключена еще и военная инфраструктура, которая развертывается НАТО и осваивается натовцами в странах бывшего Варшавского договора и даже в постсоветских республиках».

Адмирал ВМС США Джеймс Ставридис также отметил, что географическое расположение Европы крайне важно в поддержке действий США в Африке, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. По словам Ставридиса, на территории всех 28 стран – членов Североатлантического альянса размещено 24 000 единиц боевой авиации, 800 океанских кораблей и 50 самолетных систем предупреждения и управления.

Константин Сивков: «Как минимум два аэродрома есть на территории Прибалтики, причем один из них – бывший советский аэродром, на котором базировалась когда-то наша авиация. Сегодня они освоены НАТО, с них взлетают самолеты F-16. Также там могут базироваться самолеты радиолокационного дозора, известные под названием E-3С Sentry, которые применяются с целью контроля воздушного пространства на северо-западном фланге НАТО. Кроме того, имеются хорошо известные базы, – но это уже не натовские, а американские базы, – в Центральной Азии».

Много это или мало, в свете сегодняшнего расклада сил на планете? В Вашингтоне считают, что можно прибавить и еще. Но в проекте бюджета Пентагона на 2015 финансовый год предусмотрено сокращение численности сухопутных войск до самого низкого уровня с 1940 года. Под сокращение попадают и ВВС, и корпус морской пехоты.

Конгресс периодически возвращается к вопросу урезания военного бюджета. Депутатам все кажется, что в стране есть более насущные проблемы. И каждый раз Пентагон отчаянно сопротивляется, рисуя самыми зловещими красками образ предполагаемого врага, будь то исламские террористы или восточноевропейские нарушители мира и демократии.