Алексей Кофанов - Тайные смыслы Второй мировой

Здесь что ни слово, то оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши допускают в своей стране „господство“ представителей иностранных государств?

Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в сторону дружбы с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали конфликты. Это давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских. Но современная демократическая Польша не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство раздражает господина Черчилля и толкает его к бестактным выходкам. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет…

Что касается расширения западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, господин Черчилль передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав. Вероятно, господин Черчилль недоволен этим решением. Но почему он скрывает от своих читателей тот факт, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы?

Господин Черчилль утверждает дальше, что „коммунистические партии, которые были незначительны в восточных государствах Европы, стремятся установить тоталитарный контроль, и в этих странах нет подлинной демократии“.

Как известно, Англией ныне управляет одна партия, лейбористы, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве. Это называется у господина Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий, причем оппозиции, если она более или менее лояльна, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у господина Черчилля тоталитаризмом [284] Считают, что это слово вбросил Бжезинский. Но, как видим, англосаксы выдумали его раньше. , тиранией, полицейщиной. Господин Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя.

Господин Черчилль бродит около правды, когда говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что влияние коммунистических партий выросло почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами за свободу народов.

Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать новый поход против „Восточной Европы“. Но если им это удастся, — что маловероятно, ибо миллионы „простых людей“ стоят на страже дела мира, — то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом» [572].

«Господин и его друзья» не раз пытались учинить новый поход . Атомной бомбежкой они терроризировали ИМЕННО НАС, Япония лишь под руку подвернулась.

Затем янки разработали кучу планов вторжения в СССР, я их уже упоминал: «Тотэлити», «Чариотир», «Флитвуд», «Пинчер», «Дропшот», Директива совбеза 20/1 и т. д. Везде предполагалось применение ядерного оружия.

Но Советский Союз был настолько прочным, что им пришлось ждать почти полвека, прежде чем удалось его разрушить.

Какой ценой мы достигли своей потрясающей Победы?

Вброшен миф «трупами завалили». Якобы наши потери превышали потери вермахта чуть ли не десятикратно. Давайте разбираться.

Потери делятся на общие демографические и прямые военные . Первое — это все жертвы всех возможных обстоятельств (болезни, голод и т. д.), на фронте, в тылу и в оккупированных областях. Второе — потери только вооруженных сил.

Первая у нас — 20–27 миллионов. [573] Разброс цифр появился оттого, что их считали разными методами, и все они неточны.

Вот один из методов. В 1941-м в СССР жили 191–194 миллиона человек (полной ясности тоже нет, поскольку неизвестно точное количество населения присоединенных областей: Западных Украины и Белоруссии, Прибалтики и Молдавии). В 1945-м стало на 23–26 млн меньше. Вроде бы это и есть потери. Но все сложнее. С одной стороны, продолжали рождаться дети, с другой — умирали те, кто умер бы и без войны (от старости и болезней). Короче, уравнение с тремя неизвестными…

Другой способ подсчета — не прямое вычитание, а учет также естественного прироста (исходя из предвоенного коэффициента). Ведь в середине ХХ века, исключая войну, население СССР постоянно увеличивалось. По такой методике наши демографические потери — около 40 миллионов, то есть 15 миллионам не позволили родиться. Сами понимаете, тут тоже вилами по воде. Никто не доказал, что коэффициент в военное время остается прежним…

Военные потери тоже считают разными способами.

Вот первый. За всю войну в наши Вооруженные силы были призваны 34 476 700 человек. В мае 1945-го в ВС было 12 840 000 людей (не считая лечившихся в госпиталях). Заманчиво вычесть вторую цифру из первой и заявить:

— Боевые потери СССР — 21 636 700 человек!

Но это неверно. Ведь некоторых призвали дважды: в неразберихе 41-го они просто не попали в части, оказались на оккупированной территории — а потом были мобилизованы вторично. Так что первая цифра завышена. Насколько? Трудно сказать…

Книга «Россия и СССР в войнах ХХ века» сообщает, что мы потеряли убитыми и умершими от ран 7 385 100 человек, 3 619 300 попало в плен. Вроде можно принять эти цифры и остановиться. Но нет! По немецким данным, они захватили более 5 миллионов наших пленных. Опять разброс…

Однако известно и другое: немцы считали пленными также и многих мужчин призывного возраста, которые оказались на оккупированной территории, но в армию не были призваны. [574]

Голова кругом…

А сколько потерял враг?

Тут проблем не меньше. Дело в том, что методы подсчета у нас были разные, из-за чего число наших убитых преувеличивалось, а немецких приуменьшалось.

Если наш боец имел несколько адресов (скажем — свой, родителей и эвакуированных родственников), то похоронка рассылалась на все адреса. А подсчитывали все корешки отосланных похоронок. Число могло завыситься вдвое-втрое.

Кроме того, у нас для признания солдата погибшим или пропавшим без вести достаточно было доклада командира. Немцы же требовали доказательств : половину личного жетона, место захоронения. Далеко не всегда их можно предъявить, и все недоказанные убитые числились пропавшими без вести.