Евгений Сатановский - Книга Израиля. Путевые заметки о стране святых, десантников и террористов

Повторим: о создании палестинского государства для арабского истеблишмента вопрос не стоял, разве что в качестве аргумента для ведения войны против Израиля. Его и не создали – хотя Египет и Иордания на протяжении периода с 1948–1949-го до 1967 года могли это сделать более чем легко. Поскольку именно они контролировали большую часть земель, которые для этого государства выделила ООН. Бери создавай. Но чего ради? Кто бы сказал, зачем оно на самом деле им сдалось? И если желающих нет – а их нет, поскольку не только отвечать на этот вопрос, но и задавать его не принято, – чего от них хотеть?

Так Израиль в конечном счёте и стал ключевым фактором арабского и исламского единства, единственным, по вопросу о котором все участники ЛАГ и ОИК на протяжении всей истории этих организаций могли достичь соглашения. К концу 70-х годов ХХ века выяснилось, что реальные интересы арабских держав для их лидеров важнее общеарабского объединения, а ликвидировать Израиль военным путём не удаётся. Вот палестинцам и была предоставлена возможность играть самостоятельную роль в международной политике и даже, при благоприятном развитии событий, стать её участником. Чем бы дитя ни тешилось…

Что до исламского единства без Израиля в качестве центрального стержня этой игры – не получается оно. И исправить это, похоже, невозможно. На протяжении всего постколониального периода ни одно исламское государство, разбитое на части, отстоящие друг от друга хоть на какое-нибудь расстояние, не уцелело. Острова Индонезии и Малайзия, частично расположенная на материке, частично на островах, – не пример: там не вклиниваются между разными частями страны другие государства. А вот если войска без помех в соседнюю провинцию не перебросишь…

Речь в данном случае не только об ОАР и прочих интеграционных арабских проектах. Едва ли не наиболее показательный пример – Пакистан. Начинавшийся как Западный и Восточный, воевавший с Индией, переживший в обеих частях геноцид населения в ходе страшной по своим последствиям резни индуистов и мусульман, сопровождавшей раздел Британской Индии… Остался он единым? С-ча-с!

Мало кто помнит о страшных событиях, сопровождавших отделение Бангладеш. Узкие специалисты, занимающиеся Южной Азией, представляют себе, какие именно процессы шли в «Государстве чистых», как Восточная Бенгалия постепенно превращалась в очаг сепаратизма, какие шли дискуссии о её будущем… Как пользовалась этим (разделяй и властвуй!) Индия. Что творила на востоке Пакистана армия, сформированная из жителей западной части страны. Каков был уровень насилия военных над гражданским населением – и во что это в конце концов вылилось. Однако результат налицо.

Да что Пакистан! А Газа, которую от Западного берега – Иудеи и Самарии – отделяет-то всего ничего, тьфу, а не расстояние? Долго там продержался единый режим после смерти Ясира Арафата? От силы полтора года? И чем всё кончилось, после того как американцы со свойственной им настырностью в продвижении ближневосточной демократии (мёдом она им там, в Вашингтоне, намазана, что ли?) заставили Абу-Мазена провести «честные демократические выборы»?

Кончилось всё кровавой баней, поскольку все расчёты на то, что исламисты возьмут на выборах не более пятнадцати-двадцати процентов голосов, с треском провалились. Аппетит у политиков приходит во время еды. Будь то вчерашние террористы, светские, или сегодняшние – с их исламом и, естественно, терроризмом в одном флаконе.

Выбил ХАМАС из Газы ФАТХ. Перебил всех его боевиков – в отместку за тех, кого убивали и пытали люди Арафата во главе с его любимцем, «сильным человеком» Газы Мухаммедом Дахланом. И прочно там обосновался, дрейфуя между Саудовской Аравией, Ираном и Катаром в качестве спонсоров. Что, впрочем, не мешает ему организовывать теракты и ракетные обстрелы Израиля. Скорее помогает.

Может ли Рамалла взять под контроль Газу? Нет. Могла бы – взяла. А получить её от Израиля после очередной военной операции? Тоже нет. Потому что отлично отдаёт себе отчёт в том, что Газу она не удержит. Хотя после интриг и подстрекательства ООН против Израиля в нарушение подписанных с ним договорённостей Абу-Мазен и без того ни для кого в Иерусалиме не является партнёром, с которым можно строить совместное будущее.

Пока же зафиксируем как аксиому: Израиль для исламского мира – скрепляющий его единство фактор. И фактор уникальный. Марокко противостоит Алжиру. Египет – Катару, Турции и Судану. Тунис и Ливия охвачены внутренней борьбой, но память о конфликтах Ливии, когда она была единой страной, с её соседями – на повестке дня. Иран и блок ОАЭ, Саудовской Аравии и Бахрейна – противники. Вражда Катара и Саудовской Аравии – фактор более чем реальный. Всего не перечислить. Даже такие, казалось бы, устойчивые региональные объединения, как Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, трещат по швам.

Так что беречь бы исламскому миру Израиль. Пылинки с него сдувать. Подкармливать инвестициями – пусть втайне. Помогать, исходя из чувства самосохранения. Не будет его – против кого объединяться будут правоверные? Или хотя бы, если не все они, а одни только арабы? Если они и так между собой живут, как кошка с собакой, – как же они будут без Израиля существовать?!

Не понимают люди своего счастья. В каждой их избушке – свои тараканы. На бешеном самоподзаводе, без малейших перспектив – а их в регионе нет и не предвидится, – какая трезвость мышления? Какой расчёт на будущее? Так они все и живут: охаять Израиль поизощрённей и погромче, а там трава не расти. И ведь, что характерно, действительно не растёт…

Будет ли будущее палестинское государство светским или исламским? Историческая борьба за доминирование в арабском мире светских автократий: Египта, Сирии, Ирака, Ливии, Алжира, Туниса и Йемена, – против традиционных монархий, наиболее ярким примером которой являлись интегристские и экспансионистские планы президента Насера, разрешилась в конечном счёте в пользу ислама.

Светские режимы арабского и, если говорить шире, исламского мира вынуждены апеллировать к религиозному фактору. Хоть монарх ты, хоть лидер военной хунты, а приверженность к исламу вынь да положь! Такое место. Такое население. Хочешь править – приспосабливайся. Ничего другого нет и не будет.

Демократические выборы на Ближнем Востоке последовательно приводят к власти исламистские партии с их беспроигрышной популистской политикой. Отчего своими собственными руками американцы, сшибая, как кегли, непредсказуемых и непопулярных в Вашингтоне персонажей типа Саддама Хусейна и Муамара Каддафи, расчистили и будут расчищать впредь дорогу самому тёмному, средневековому и зверскому, что только поднимается с ближневосточного политического дна.