Сергей Кремлев - Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти

Получив от Ивана Грозного каперское свидетельство, Роде развернул действия против польской торговли.

Каперская флотилия базировалась на острове Борнхольм. Начав оперировать в июле 1570 года, к сентябрю Роде захватил 22 судна, часть которых была передана России, и в Нарве появился небольшой русский флот.

Но — ненадолго. Появление на Балтике всего-то маленькой флотилии под русским флагом вызвало в Польше и Швеции переполох, посыпались резкие протесты. Не оставались в стороне и англичане.

«Необходимо предотвратить господство московитов на море, пока это зло ещё не успело пустить слишком глубоких корней», — писали бургомистры Данцига в Любек и другие ганзейские города.

Сильная Россия для Европы всегда зло. И датский король Фридрих II в октябре того же 1570 года приказал арестовать Карстена Роде и заточить его в один из королевских замков. Суда были конфискованы.

Маленькая деталь большой истории.

Но деталь показательная, и помнить русским о ней не мешает, особенно сейчас, когда в дело вновь вступает старая гвардия антирусского «Гарвардского проекта».

РАЗНОГО рода прозападные «социальные мыслители» активизируются с той же целью, что и века назад, — подавить «русское зло».

«Лжемыслители» либерального толка «теоретизировали» в горбачёвские времена, затем ушли в тень, а сейчас вновь заваливают интеллектуальным мусором умы и души сограждан.

Что ж, принцип абвера — «отбросов нет, есть кадры» — не устарел и в наши дни.

Например, известный во времена «перестройки» профессор Игорь Клямкин вновь начинает выступать с публичными лекциями, рассуждает о модернизации, о «преступлениях Сталина», об «элитах».

Но главное, он вещает о том, что «сохранение усечённой империи не только невозможно, но и непродуктивно».

Угу! Когда это сильная Россия была для Запада и его холуев продуктивной?

Или, скажем, политолог Дмитрий Фурман заявляет, что надо, мол, «завершить демонтаж империи, иначе всё равно ничего не получится».

Фурман, пожалуй, и сам не понимает (а может, и понимает), как он прав!

Действительно, без ликвидации Российского государства у мировой «элиты» ничего не получится. Не уничтожив Россию, мировому капиталу невозможно заглотнуть всю планету.

Вот клямкины с фурманами и стараются. Мы ведь по-прежнему у них — кость в горле, как и во времена Грозного, Петра, Ленина, Сталина.

Причём и сами-το разговоры о том, что Россия — это империя, или провокационны, или глупы. Враги России называют Россию империей для того, чтобы запускать в оборот понятие «Империя Зла».

Недалёкие так называемые «государственники» тоже говорят о Российской империи, надуваясь неумной «имперской» спесью. А Россия назвалась империей в эпоху побед Петра просто потому, что молодой петровской России приглянулось звучное заморское слово.

В отличие от империй Запада Россия испокон веку — ещё со времён Ивана Калиты — была не угнетательницей, а собирательницей народов. Чего Запад нам и не может простить.

В России даже феодальное общество выглядело иначе, чем в Европе. В Европе могучий феодал строил личный замок, который защищал его не столько от чужеземцев, сколько от окружающей замок черни, работающей на феодала.

На Руси камня тоже хватало, но замки бояре не строили — на Руси строили кремли, которые в случае внешней опасности принимали всё население и защищали его.

Тоже ведь деталь сравнительной истории мира.

ИСТОРИЯ монархий Запада — это история многообразного самодурства и тиранства, не оправданного никакими государственными соображениями.

В России же даже столь жёсткий государь, как Иван Грозный, не был по натуре тираном уже потому, что для любого тирана ни при каких обстоятельствах невозможен такой поступок, как переписка с мятежным подданным в целях своего оправдания. Тиран всегда прав, у него априорно есть лишь два мнения — его и неправильное.

А Грозный вступил в переписку с Курбским, движимый явно публицистическими намерениями.

Россия всегда резко отличалась от Запада неизмеримо большими, чем у него, запасами человеческого и державного добра. Поэтому мы мешаем Западу самим фактом своего существования. Поэтому же Россия мешает как «политологам» типа Фурмана, так и «теоретикам» типа Клямкина.

Но что нам до их «теорий»?!

Все «научные» «социальные» и «экономические» теории, изучающие и объясняющие современный мир с позиций «политкорректных», «деидеологизированных», «либеральных» и т. д., яйца выеденного не стоят!

Реалистический, научный (то есть строго оперирующий фактами) социальный анализ мировой ситуации может основываться только на ряде вполне определённых исходных тезисов, и обязательно — с учётом фактора России.

Назову десять основных, на мой взгляд, тезисов, которые важны для понимания прошлого, настоящего и будущего.

1. Контуры мира XX века были намечены на рубеже XIX и XX веков международными финансистами, связанными с различными «теневыми» политическими клубами «элиты», прежде всего (но — не только) англосаксонской.

В эти клубы входили и входят крупные собственники, «короли» и «бароны» экономики, наследственная аристократия, ведущие политики и т. д.

Социальные намётки «элиты» исходили из факта появления в мире теории Маркса-Энгельса и гласного призыва марксистов: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» Для «элиты» стало жизненно важно негласно противопоставить этому лозунгу практическую деятельность под девизом: «Частные собственники всех стран, объединяйтесь в борьбе против возможного объединения пролетариев всех стран!»

2. Блок международных финансистов и «теневых» политических клубов прежде всего англосаксонской элиты задумал и спланировал и Первую, и Вторую мировые войны, а также ряд межвоенных экономических кризисов для реализации своекорыстных планов «элиты» и её клановых интересов.

3. Объективное состояние мира и мировой экономики накануне и после двух мировых войн не программировало само по себе ни мировых военных конфликтов, ни упадка материального производства.

Однако всестороннее и созидательное развитие человечества на базе воспитания новых, образованных и всесторонне развитых поколений, на базе справедливого — по способностям и общественному вкладу — распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества ни в малейшей мере не отвечало воззрениям капиталистической «элиты» на характер развития мировой социальной ситуации.

4. В конце Первой мировой войны планы «элиты» были серьёзнейшим образом нарушены и оказались под угрозой полного срыва и гибели вследствие появления в мире совершено нового социального фактора — социалистической России.