Олег Козинкин - Мировой заговор против России

Хрущев против Сталина пошел и против ленинской политики, он хотел изменения ленинской политики, которую проводил Сталин, которую поддерживали мы вместе со Сталиным, в конце концов. Вы знаете, чего хотели правые? У нас в партии? Правые хотели, чтобы мы не нажимали на уничтожение кулака, — они поборники этой политики.

Сторонники Сталина линию вели прочно, а он ловко приспособлялся к этой линии. Он человек способный, имейте в виду, здесь нельзя сказать, что он просто так. Хрущев мог бы стать бухаринцем, а пошел в другую сторону, потому что нельзя. Хрущев по существу был бухаринец, но при Сталине он не был бухаринцем.

Формально при Сталине у нас все пошли за Сталиным. А когда оказалось возможным проявить свою натуру, большинство оказалось против. Потому что руководящая роль настолько велика, и личность в таких случаях играет такую сильную роль, что многие помалкивают, идут за руководством, кряхтят. Даже Хрущев: «Батько Сталин! Дорогой батько Сталин!» — чего только не было! А душа-то еще не доросла … Почитайте его. А на других клеветал …

Роль Хрущева очень плохая. Он дал волю тем настроениям, которыми он живет. Он бы сам не мог этого сделать, если бы не было людей. Никакой особой теории он не создал, в отличие от Троцкого, но он дал возможность вырваться наружу такому зверю, который сейчас, конечно, наносит большой вред обществу. Значит, не просто Хрущев.

— Но этого зверя называют демократией.

— Называют гуманизмом, — говоритМолотов. — А на деле мещанство.

Хрущев изображал из себя архисталинца, Микоян — архисталинца, а в душе они были другие.

Хрущев в своей книге сдержанно довольно говорит обо мне, в одном случае так, пренебрежительно, о Сталине — со звериной злобой прямо.

— Говорят, идею развенчать Сталина подал Хрущеву Микоян.

— Я не исключаю этого, — согласился Молотов. — Хрущевцы могут этим гордиться. А коммунистам не подходит … Партию разделить на сельскую и промышленную — нелепо, безусловно.

— Считают, что это было по тем временам прогрессивно, новое слово.

— Какое новое! Гнилое ! И сам-то Анастас был гнилой.

— Микоян очень связан с Хрущевым. Я думаю, что он и настраивал Хрущева на самые крайние меры.»

Микоян и есть одна из самых темных лошадок в истории России-СССР 20 века! Человек, умудрившийся остаться «без инфаркта и паралича от Ильича до Ильича», стоял за тем же Хрущевым, учил его уму-разуму. И именно Микоян начинал 20 съезд в 1956 году, и уже в его докладе были пробные шары про культ личности Сталина.

Именно Микоян участвовал в переговорах с американцами в Карибском кризисе. Т. е. для американцев, считавших Микояна членом «комитета трехсот», вроде «мирового правительства», Анастас Иванович был вполне уважаемым переговорщиком.

При этом Микоян был единственным, кто голосовал «против» на том самом заседании Политбюро, на котором арестовали Берию, — тот еще жук был.

И именно Микоян сделал все, чтобы снятие Хрущева прошло безболезненно в 1964 году. А.И. Микоян в этом плане больше похож на некоего серого кардинала в СССР все эти годы. И то, что он был 27-м бакинским комиссаром, которых расстреляли англичане, и остался жив, о многом говорит.

« Хрущев и Микоян в свое время дошли до того, что пытались доказать, будто бы Сталин был агентом царской охранки. Но документов таких сфабриковать им не удалось

. Возможно, они и на меня что-то пытались такое соорудить.

Микоян подлую роль сыграл. Приспособленец. Приспособлялся, приспособлялся, до того неловко. Сталин тоже его недолюбливал. Сталин иногда его крепко прижимал.

Ему (Хрущеву) надо было во что бы то ни стало популярность свою поднять за счет, главным образом, освобождения из лагерей. Хрущев не обладал мышлением в государственных масштабах. Конечно, не обладал, само собой. Но он тактик неплохой, человек неглупый, бывалый. Главное то, что он не революционер — вот его главная сущность. С моей точки зрения , его попытка загадить все, что связано с именемСталина, показывает, что он не контрреволюционер, но он не революционер. Он исходит из чуждой идеологии. А Сталин — революционер…»

При этом Хрущев Запад вроде как искренно ненавидел. Но понять своими мозгами, что все его действия работают на пользу Западу, не мог. А тот, кто ему подсказывал, что бы еще отчебучить, развенчивая Сталина, действовал осознанно.

Недавно по ТВ прошли передачи, на которых были озвучены пленки с записями «воспоминаний и размышлений» Хрущева. И на одной из последних Хрущев озвучил то, что думал, видимо, на самом деле — экономический и социальный строй на Западе гораздо «лучше» того, который создавался в СССР. (эти записи вполне доступны теперь и в Интернете). Т. е. на самом деле этот руководитель партии и страны ненавидел то, что есть в СССР в экономическом и социальном плане, и уничтожал это осознанно, когда гробил сталинскую экономику и страну.

Весь 20 и 21 века идет большая война за мировое Лидерство между Западом и Россией, западной и русской цивилизацией. Идет, даже если Россия к этому лидерству и не особенно стремится. Если бы не организованные против России в 20 веке войны и подрывная деятельность, то сегодня Запад скатился бы объективно на задворки мировой цивилизации.

Возьмите темпы роста экономики сталинских пятилеток. Еще почти 30 лет после смерти Сталина Россия жила по его планам, на основе заложенного им потенциала. Но как сказал Молотов, «.гораздо более важная и более трудная задача, с которой сложнее справиться, это помочь восстановлению и продолжению дела Ленина — Сталина. А это не только в историю уходит, это больше уходит в будущее.» А вот этого запад позволить никак не может. Чистый бизнес — ничего личного. Почти обычная конкуренция за мировое лидерство. И при этом Россия никогда особо не стремилась к уничтожению Запада — ни физически, ни экономически. Но Запад этим пугает себя и обывателя.

Почему Россия или СССР никогда не делала попыток уничтожать Западные цивилизации? В России правители всегда были умнее и понимали, что уничтожение Запада создаст больше проблем, чем выгоды. Да и другие мы.

А из слов Молотова и понимания того, что готовили в те годы нам антисталинисты (которые люто ненавидели Сталина), вывод можно сделать такой: если бы Сталин не перебил оппозицию перед войной, то было бы еще тяжелее. На весах истории стояла судьба всей России. И трагедия июня 41-го — это заслуга остатков сочувствующих жертвам репрессий в РККА 1937 года.

Не стоит игнорировать саботаж и предательство в РККА в июне 41-го. Не стоит недооценивать возможности генералов по организации поражения армии при нападении врага. Создание и поддержка Западом оппозиции в России все эти годы, начиная еще с 19 века для свержений царей, продолжалось и при Сталине, и после него. И забывать об этой антисталинской оппозиции перед войной и ее недооценивать, вряд ли стоит.