Максим Калашников - Глобальный Смутокризис

Частные медицинско-страховые компании показывают громадную неэффективность: в них до 30 % страховых премий идет на содержание административного аппарата, на рекламу, на прибыль владельцам. Никакая конкуренция не делает частно-страховую медицину дешевле. Государственная же система тратит на администрирование ровно в десять раз меньше – 3 %. Отказ от частного страхования способен сэкономить до 350 млрд. долларов в год.

Как работают частные страховщики, показывает роман Томаса Гришэма «Благодетель». Бесстыдные дельцы продают страховки в основном простым людям, регулярно берут с них взносы, но придерживаются практики: на любую просьбу оплатить лечение всегда отвечают отказом. Мол, лечение слишком дорогое. Неважно, так ли это на самом деле. Важно протянуть время и оставить деньги у себя. Или задержать их подольше. Расчет таков: большинство людей не могут нанять ушлых адвокатов, ибо это очень дорого. А значит, у части «лохов» деньги можно отнять. Сюжет романа – в том, что молодой адвокат помогает семье рядовых американцев засудить страховую компанию, которая отказалась оплатить лечение юноше, больному онкологическим недугом. Ему нужна пересадка костного мозга, но компания говорит: это слишком дорого. И больной погибает. Суд страховщик проигрывает и должен выплатить семье умершего 50 милллионов долларов. Однако в тот же день глава фирмы пытается бежать в Швейцарию, а сама компания сказывается банкротом – деньги оперативно переведены в офшоры.

Новая система здравоохранения (система «единого плательщика») принимается, несмотря на сопротивление республиканцев. В принципе им и крыть-то нечем: крах Уолл-стрит осенью 2008 года уничтожил накопления частных медицинско-страховых компаний. Да и 59 % врачей США поддерживают введение здравоохранения, финансируемого государством. И хотя авторы «хроники будущего» апеллируют к успешному опыту «единого плательщика» в Канаде, мы-то знаем, что прообраз такого здравоохранения – медицина СССР.

Одним словом, авторы оригинальной общественной акции в США добиваются тех прав и гарантий, каковые имели советские рабочие и служащие еще в 1985 году. Того, что имели западноевропейские наемные работники в «золотые 1970-е».

О чем это говорит? Американцы всегда гордились своими индивидуализмом и невосприимчивостью к социалистическим и коммунистическим идеям. Теперь значительная часть социума в США прониклась ими, хотя и не считает себя коммунистами.

Мы видим, что многие язвы и пороки современных США практически аналогичны социальным проблемам в РФ, на постсоветском пространстве и в странах третьего мира.

Мы отныне знаем, что надменность американской бизнес-элиты, ее кичливая роскошь и презрение к рядовым гражданам настолько обозлили американское общество, что оно на 75 % проголосовало за чернокожего кандидата с социалистическо-неорузвельтистской программой.

Теперь мы вправе говорить о том, что в мире назревает левый поворот. Еще недавно многие смеялись над пророчеством русского футуролога Сергея Переслегина о том, что к столетнему юбилею Великой Октябрьской социалистической революции на улицы городов Запада выйдут сотни тысяч людей с красными флагами. Теперь это уже не кажется чем-то немыслимым.

Но погодите: новый американский социализм требует и особой экономической политики.

Видимо, сегодня президент Рейган, жизнь свою посвятивший сокрушению СССР и коммунизма, беспокойно ворочается в гробу.

Авторы акции выдвинули и образ новой экономической политики. Понятное дело, что в нынешних реалиях постиндустриального глобализма все эти социальные требования совершенно невыполнимы. Они намного повышают стоимость рабочей силы, раздувая цены на готовые товары/услуги. Они могли воплощаться тогда, когда США практически все производили у себя дома, на десятках тысяч заводов и фабрик, где трудились десятки миллионов квалифицированных работников. Так оно и было в 1930–1970-х годах. Но с тех пор огромная часть американской промышленности умерла или оказалась перенесенной в Азию с ее сверхдешевой рабочей силой. В нынешних условиях «постиндустриальная» экономика просто не выдержит такой социальной нагрузки.

Для начала придется снова сооружать в США заводы и фабрики, чтобы дать людям квалифицированную и высокооплачиваемую работу. Чтобы люди снова работали у сложных станков, а не заворачивателями гамбургеров в «Макдоналдсах». Индустриализация-2 потребует огромных государственно-частных вложений в рамках государственных программ, каковые хочешь не хочешь, а понадобится сводить в пятилетние планы развития. Придется воскрешать экономическую практику Рузвельта, СССР и Германии 30-х годов – с поправками на нынешние реалии и технологии.

Но вот беда: вся эта промышленность уже давно построена и работает в Китае, Индонезии, Малайзии, на Тайване, в Индии и т. д. И возрожденная американская индустрия конкурировать с нею не в силах: слишком велики заработки и социальные гарантии работников в США, каждый из которых будет обходиться предприятию впятеро-вшестеро дороже, чем рабочий-китаец.

Значит, ради обеспечения грандиозных социальных гарантий американцам придется:

– выходить из ВТО, разрушать нынешнюю глобализацию, кончать со свободным передвижением товаров, людей и капиталов, отгораживаться от Азии протекционистскими барьерами, переходить к подобию советской автаркичной экономики (как вариант – идти на автаркичное объединение экономик США и ЕС, отгороженных от остального мира);

– резко снижать прибыли крупного бизнеса (больше не получится делать кроссовки за 5 долларов, а продавать за пятьдесят);

– вызывать острейший экономический спад и большие потрясения в индустриализованной за последние четверть века Азии.

В сущности, из чтения «футурогазеты» явствует, что примерно это и предлагается новому президенту США. Должен быть принят Акт об экономической независимости США . Можно только догадываться о том, что он предполагает суровый протекционизм. Впрочем, о том, что большинство рядовых американцев отвергают свободу мировой торговли, глобализацию и принципы ВТО, писал еще Самуил Хантингтон в книге «Кто мы?» в 2004 году.

Нефтегазовые монополии должны подвергнуться национализации, а прибыли от них должны перераспределяться государством на финансирование экологических мероприятий и «неуглеводородной энергетики».

Принимается Билль о защите новой экономики – Safeguards for a New Economy (S.A.N.E.) Bill. Им вводится не только максимум зарплат, но и запрещаются финансовые деривативы и сложные финансовые инструменты как безусловно спекулятивные «пирамиды». Тут же – и порядок справедливого исчисления цен («True Cost Accounting»), и запрет корпоративного лоббирования в конгрессе.