Николай Власов - Великий Бисмарк. Железом и кровью

Поскольку поляки были католиками, политика германизации стала одновременно частью Культуркампфа. Последний тем временем набирал обороты. «Майские законы» 1873 года обострили конфликт с католической церковью до предела. Прусские епископы сразу же заявили о том, что отказываются их признавать. Конфликты между священниками и представителями власти множились, все больше приходов оставались вакантными. Многие немецкие католики, стоявшие ранее в стороне от политики, начали активно поддерживать партию Центра. Выборы в прусский ландтаг в ноябре 1873 года и в рейхстаг в январе 1874 года продемонстрировали стремительный рост числа католических депутатов. Однако либералы тоже улучшили свои позиции.

В проигрыше оказались консерваторы, находившиеся в состоянии глубокого кризиса. В первые месяцы после основания империи Бисмарк не оставлял попыток превратить их в сильную партию, на которую правительство могло бы опереться. Однако начавшийся Культуркампф привел к окончательному расколу между «железным канцлером» и его прежними сподвижниками. Консерваторы, защищавшие традиционные ценности, не могли одобрительно относиться к резкому снижению роли церкви, которую полагали одним из важнейших устоев общества. Еще в ходе обсуждения законопроекта о школьном надзоре один из лидеров прусских консерваторов и давний друг Бисмарка Гейнст фон Клейст-Ретцов горячо выступил против правительственного предложения, заявив, что «бурные потоки безверия, проистекающие от государства, лишенного веры, затопят наши школы» [454] Engelberg E. Op. cit. S. 129. . После этого «железный канцлер», уже вступавший в предыдущие годы в конфликт с бывшим соратником, перестал с ним даже здороваться. Едва ли не единственным человеком в стане прусских консерваторов, с которым Бисмарк поддерживал дружеские отношения, остался Мориц фон Бланкенбург.

Однако и с ним общение было далеко не безоблачным. Как писал Бисмарк в своих воспоминаниях, «Бланкенбург был моим товарищем по борьбе, он был мне особенно дорог нашей дружбой, длившейся с детских лет и до самой его смерти. Однако он не отождествлял дружбу с доверием или преданностью в области политики. В этой области я наталкивался на конкуренцию со стороны его политических и духовных отцов. У последних не было намерения, а у Бланкенбурга способности широко оценивать исторический прогресс германской и европейской политики. Сам он был лишен честолюбия и не страдал болезнью многих представителей старопрусской знати – завистью ко мне; но в своих политических суждениях он с трудом мог освободиться от прусско-партикуляристской или даже померанско-лютеранской точки зрения. (…) Борьба между благожелательным отношением ко мне и недостатком энергии по отношению к другим влияниям побудила его в конце концов вообще устраниться от политики (…) Когда он отошел от политики, у меня было такое чувство, что он покинул меня на произвол судьбы» [455] Бисмарк О.ф. Указ. соч. Т. 2. С. 131. . Обвинять тех, кто не соглашался с ним, в предательстве также было излюбленной манерой Бисмарка.

Поняв, что поддержки от бывших сподвижников ждать не приходится, «железный канцлер» в 1872 году нанес им удар, который окончательно рассорил его с консерваторами. Речь шла о реформе местного самоуправления в восточных провинциях Пруссии, в ходе которой административные полномочия юнкеров были фактически ликвидированы и переданы в руки государственных чиновников. На первый взгляд это кажется парадоксальным, если вспомнить, с каким пылом сам Бисмарк на заре политической карьеры выступал за сохранение феодальных привилегий своего сословия. Однако разгадка кроется в принципиальном изменении той роли, которую он играл. Если в годы революции Бисмарк был консервативным депутатом дворянского происхождения, скептически относившимся, а порой и противостоявшим центральному правительству, то теперь он сам являлся главой правительства, весьма ревниво относившимся к любой оппозиции.

«Бисмарк, даже если он сам в этом никогда не признается, внутренне считает себя непогрешимым политическим папой, – писал в эти дни Роон Бланкенбургу. – И все же я не могу отказаться от моих симпатий к нему. Я не знаю, к кому еще я мог бы обратить свои патриотические стремления и чувства. (…) К слепой толпе, которая сегодня его обожествляет, а завтра, возможно, захочет распять, мы оба не принадлежим, и, чем больше наша сердечная склонность к нему, тем более глубоко и болезненно мы воспринимаем изъяны его могучего характера» [456] Engelberg E. Op. cit. S. 63. . Роон остался одним из немногих политических сподвижников Бисмарка, с которым его связывала крепкая личная дружба. В 1872 году «железный канцлер» даже передал военному министру пост главы прусского правительства – свидетельство высокого доверия к Роону, но одновременно практически полного отсутствия людей, на которых он мог бы положиться. Впрочем, старый друг и сподвижник оказался ненадежной опорой. Лично преданный Бисмарку, он по состоянию здоровья уже не справлялся с работой и в конце 1873 года подал в отставку со всех постов. «Железный канцлер» чувствовал себя покинутым в трудную минуту, но одновременно не мог не признать обоснованности сделанного Рооном шага. В конце ноября он написал старому товарищу письмо, ставшее фактически криком души одинокого человека: «Ваша отставка сделала меня одиноким. (…) На службе вокруг меня воцаряется пустота, чем дальше, тем в большей степени. Старые друзья умирают или становятся врагами, а новых уже не приобретаешь» [457] Kolb E. Op. cit. S. 95. . В окружении Бисмарка оказывалось все больше лояльных исполнителей и все меньше самостоятельных, думающих людей, все больше приспособленцев и все меньше сподвижников. Надеждой «железного канцлера» стал в этот период его старший сын Герберт, который в 1873 году поступил на службу в министерство иностранных дел и работал в качестве личного помощника своего отца.

Наступление на старинные юнкерские привилегии дополнительно укрепляло сотрудничество Бисмарка с либералами, которые давно выступали за ликвидацию феодальных пережитков. Такие внешне либеральные меры позволяли «железному канцлеру» добиваться от своих союзников существенных уступок в других областях. Хорошим примером подобных уступок стала ситуация, сложившаяся в 1873–1874 годах вокруг имперского военного закона. Эти события оказались в значительной степени в тени Культуркампфа, во многом незаслуженно, поскольку именно в таких ситуациях разворачивалась борьба за власть и влияние различных «центров силы» в новой империи, исход которой определял дальнейшее развитие страны. Процесс разработки и принятия военного закона интересен еще и в том плане, что здесь Бисмарку пришлось вести борьбу на два фронта – одновременно и с либеральным парламентом, и с военной элитой, которую поддерживал монарх. Это заставляет рассмотреть связанные с ним события более подробно.