Юлия Идлис - Рунет. Сотворенные кумиры

23-летний пользователь под ником mlermont вечером 24 июня разместил в своем ЖЖ стихотворение “На смерть поэта”, написанное в 19-м веке русским поэтом Михаилом Лермонтовым. В строчках “есть и божий суд, наперсники разврата! есть грозный суд: он ждет; он не доступен звону злата, и мысли и дела он знает наперед. Тогда напрасно вы прибегнете к злословью: оно вам не поможет вновь, и вы не смоете всей вашей черной кровью поэта праведную кровь!” прокуратура усмотрела угрозы в адрес действующих властных структур. Обвинение предъявлено по статье 277-й Уголовного кодекса “посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля”. Если вина автора интернет-дневника будет доказана, то ему может грозить лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

Из журнала nl, 25 июня 2009

Издевательский заголовок довольно точно отражает статус «Другого» в онлайновом информационном поле: он, будучи сугубо непубличным, стеснительным человеком, умудрился стать полноценным ньюсмейкером. Причем в самом буквальном смысле этого английского слова: он делает новости, а вернее, информационные поводы, которые берут у него производители новостей, как он берет фотографии из ленты Associated Press и других агентств. Надо сказать, что, с одной стороны, у самого Адагамова проколов вроде «блогера Лермонтова» пока почти не было — отчасти поэтому отечественные СМИ верят ему почти без оглядки. С другой стороны, в том, что касается новостей, drugoi — все-таки клиент Associated Press и других агентств, а они обычно все-таки не склонны шутить над своими клиентами. Хотя, может, и зря.

«Жалко, конечно, что в СМИ работает такое количество профнепригодных кретинов, — заключает свой обзор Норвежский Лесной. — С другой стороны, — хорошо, что у профнепригодных кретинов регулярно появляется шанс не только публично заявить о своем существовании, но и пересчитать друг друга по головам».

Стать «Другим» трудно, почти невозможно. Тем не менее мне довелось побывать на его месте — пусть недолго и чисто формально.

В октябре 2007 года режиссер Иван Дыховичный организовал и провел первый московский международный фестиваль авангардного кино « 3aвтpa/2MORROW». Он был первым во многих отношениях — первый за многие годы московский кинофестиваль с очень сильной конкурсной программой, первый заметный кинофестиваль без Никиты Михалкова, первый российский кинофестиваль, о котором отечественная пресса писала, захлебываясь от восторга, — и первый в России кинофестиваль, у которого наравне с профессиональным было специальное жюри блогеров.

В жюри входили vero4ka, tiomkin и drugoi. Первые двое исправно ходили на все конкурсные показы, обсуждали увиденное и даже ставили фильмам какие-то свои оценки. Drugoi, который тогда еще избегал развиртуализации, так на фестивале и не появился: у него серьезно заболела жена. Мультитысячники vero4ka и tiomkin наравне с простыми блогерами гадали, как выглядит drugoi и что бы ему понравилось из конкурсной программы: кровавый японский семейный триллер или абсурдистская документальная трагикомедия о жизни в Болгарии.

Решение в итоге пришлось выносить без «Другого». Но бланк диплома и протокол заседания жюри были напечатаны заранее, и в них напротив ФИО и никнейма каждого из членов жюри было предусмотрено место для подписи. Оставлять пустую строчку в дипломе, который присуждался иностранному режиссеру за лучший, по мнению блогеров, фильм на фестивале было неприлично, поэтому за «Другого» в итоге расписалась я: все равно все фильмы мы с двумя остальными «судьями» смотрели и обсуждали вместе.

Мой автограф, который я постаралась сделать максимально похожим на то, как, в моем представлении, мог бы расписываться drugoi, уехал в Венгрию, к режиссеру Бенедеку Флигауфу, снявшему фильм «Млечный путь» из 11 долгих, почти статичных кадров под медленную, немного космическую музыку. Drugoi так и остался невидимым: до момента, когда его лицо станет одним из публичных лиц СУПа и российской блогосферы вообще, оставалось еще больше года. А я стала думать: кого все-таки пиарщики и организаторы фестивалей зовут участвовать в своих мероприятиях — блогера-функцию или конкретного живого человека? И можно ли одно заменить другим?

— Если картинки к событиям так интересуют всех, почему тогда только вы этим занимаетесь в ЖЖ?

— А я не знаю почему. Ведь существует целый ряд картиночников — людей, которые пошли по моим стопам, берут картинки и у себя выкладывают. Если говорить о собственных репортажах, примерно этим занимается, например, russos, но там нет такой эмпатии — это просто иллюстрации. Открыли новую станцию метро — он тщательно, очень качественно ее снял. Ну да, хорошо, но в этом нет посыла к дискуссии. Потому что ведь ЖЖ — форма блога с комментариями — чем интересен и выигрышен по сравнению с обычной офлайновой журналистикой? Тем, что ты общаешься с читателем. Это общение очень часто неприятно, оскорбительно, но оно происходит. И поэтому интерес к записи в ЖЖ, даже непрофессиональной, но которую можно комментировать, намного выше, чем к серьезной, хорошо написанной статье в журнале «Итоги»: ты ее прочитал — и все, больше ничего. Автор не получает никакого фидбэка, читатель не может ничего сказать по этому поводу. Поэтому блоги и стали сейчас так популярны — из-за этого интерактива.

— А как вы поступаете с правами на фотографии, которые публикуете?

— Очень просто.

— Ведь они принадлежат кому-то другому, а у вас в блоге реклама.

— Во-первых, у меня в блоге-то рекламы нет. То есть, ну, ее нет, просто нет. Во-вторых, например, агентство Reuters позволяет мне использовать картинки, если я не извлекаю из этого коммерческую выгоду. Есть так называемое правило fair use, оно позволяет пользоваться субъектами авторского права — там такая сложная формулировка — в образовательных и просветительских целях. Агентство Associated Press — у меня есть на него подписка. У меня есть подписка на фотографии скандинавского агентства ScanPics. Это уже платная подписка, и я имею право их картинки показывать в любых условиях.

В сущности, drugoi действует точно так же, как и редакция любого СМИ общего интереса. Однако в отличие от простых читателей и даже отдельных журналистов далеко не всякое СМИ как институция готово принять его в этом качестве. Сам drugoi никогда не ставил себе целью конкурировать с онлайновыми или офлайновыми изданиями. Эту конкуренцию как свершившийся факт констатировали сами издания и их представители — в частности, информационное агентство «Интерфакс», — признав в «Другом» конкурента.

В конце августа 2009 года, после аварии на СШГЭС, в блогах распространился столь же отчаянный, сколь и сомнительный призыв журналиста и блогера из Хакасии Михаила Афанасьева, который писал: