Юлия Идлис - Рунет. Сотворенные кумиры

Заметка «Интерфакса» является знаковой по многим причинам. Это первый случай открытого соперничества «настоящего» информационного издания с блогером и первый случай открытого противостояния СМИ и блогов вообще. До этого они были, скорее, союзниками если не в поиске, то хотя бы в свободном распространении информации. Фактически речь в этой заметке идет об опасности, которая нависла над информационной монополией СМИ и «настоящих» журналистов. Неслучайно автор пытается выяснить статус «Другого» на станции у главы департамента целевых коммуникаций «РусГидро» Гвгения Друзяки, особенно упирая на вопрос о том, кто оплачивает пребывание или фотографии Адагамова на СШГЭС. Друзяка на это отвечает: «Речь не то что не идет об оплате каких-то услуг, но я вообще не понимаю, какие услуги он нам здесь оказывает. Юзер Drugoi работает на площадке в режиме любого другого журналиста, которых здесь с момента аварии побывало более трехсот».

«Разница между Адагамовым и тремя сотнями журналистов, побывавших на СШГЭС, в том, что последние выполняли задание редакции, — пишет «Интерфакс». — А чье же задание выполняет Адагамов?» В этом вопросе звучит опасение, которое до сих пор транслировали в общество разве что представители власти: блоги никому и ничему неподконтрольны. Блогер — сам себе редакция, он выполняет свои собственные редакционные задания, и над ним нет никого, с кем можно было бы в случае чего «договориться» по-хорошему. Фактически заткнуть блогеру рот по-хорошему невозможно: для этого придется использовать силовые методы (иски, суды, угрозы или прямой подкуп) и, следовательно, мириться с большими репутационными издержками, потому что уж об угрозах, исках и тем более взятках блогер, скорее всего, напишет у себя — руководствуясь интересом своих читателей. Сам Адагамов так сформулировал эту проблему в интервью на Ленте. ру: «Купить общественное мнение путем продвижения оплаченной информации через блоги очень трудно — желание обмануть или выдать желаемое за действительное легко прочитывается аудиторией. Сделать так, чтобы блогеры писали о чем-то, наверное, можно, но деньги в этом далеко не главный инструмент».

Парадоксальная ситуация: блогер, которого читают 50 тысяч подписчиков, не вправе капитализировать свою популярность и «продать» эту аудиторию заказчику контента. С точки зрения «настоящих» СМИ, капитализирующих свой контент и аудиторию, работающих с рекламодателями и живущих на доходы от размещения у себя рекламы, это абсурд. С точки зрения блогеров — просто другая модель работы с собственным контентом и аудиторией. Похоже, в ближайшее время им не удастся договориться: с точки зрения каждой из сторон этого конфликта, другая сторона априори виновна, потому что надувает своего читателя.

«Его [Адагамова] история — прекрасный повод задуматься — а стоит ли так безоговорочно доверять интернет-дневникам? — пишет «Интерфакс». — Самый популярный блогер Рунета сначала воспроизводит страшные слухи о станции, а потом — снимает красивые фотографии о ходе восстановительных работ. Блогеры и авторы комментариев в дневниках так любят ругать СМИ, а сами-mo они чем лучше? Журналисты отвечают за свои действия перед законом, редакцией и аудиторией. А блогеры? Только перед своей совестью. Или чем-то другим».

Эта заметка вышла 1 сентября, породив волну радостного удивления, издевательских смешков и праведного гнева в Рунете. В частности, Лента. ру опубликовала статью о скандале с «Интерфаксом» под заголовком «Кисо обиделось» и провела онлайн-интервью с «Другим». Уже 4 сентября стало ясно, что «Интерфакс» прокололся, слишком явно и агрессивно восприняв «Другого» как равновесного конкурента и тем самым фактически сделав его таковым. Тогда на той же Ленте. ру появилась статья, написанная руководителем службы энергетической информации «Интерфакса» Юрием Погореловым. Статья начинается так: «Друзья, я не боюсь конкуренции со стороны блогеров! Как бы это понятнее донести до блогосферы … Ну это все равно, что Хью Хефнер (издатель Playboy. — Прим. Ленты. ру), заглядывая по пятницам на сиськи у Артемия Лебедева, заходился бы в припадке зависти и страха за свое будущее».

Дальше следует своего рода манифест современного СМИ, вынужденного заново самоопределяться в условиях сосуществования с принципиально иной информационной средой — персональными и коллективными блогами своих потребителей. «Интерфакс» — а вместе с ним и основное большинство «официальных» СМИ — выбрало самоопределение через авторитет профессионализма. Тупиковый путь, если учесть, что авторитет требует наличия референтной группы, которая субъекта этим авторитетом наделяет. А референтная группа онлайновых СМИ почти целиком состоит из блогеров, многие из которых могут соревноваться с этими СМИ в оперативности, а некоторые — ив качестве информации, и в размерах аудитории.

«“Интерфакс ” производит промышленный продукт. А блогеры — воспроизводят свои ощущения.

Авторы интернет-дневников, очевидцы событий, да и просто знающие люди — это очень ценный источник информации. Например, когда произошел разрыв газопровода в Москве, фотографии очевидцев помогли всем лучше понять, что же было на самом деле. Каждый день наша интернет-редакция получает десятки, а порой и сотни сообщений от очевидцев, каждое из которых рассматривается, а некоторые из них становятся темами новостей. Мы ценим и уважаем всех, кто намрассказывает правду.

Блогеры нам не конкуренты. Просто потому, что они даже не пытаются с нами конкурировать. Им должно быть не до этого — в жизни-то они офисные служащие, студенты, домохозяйки. Им есть чем заняться, кроме как соревноваться с “Интерфаксом”, кто быстрее и качественнее произведет две с половиной тысячи информационных сообщений в сутки».

В интервью на Ленте. ру Рустем Адагамов, в свою очередь, тоже ответил на один из вопросов манифестом — только уже манифестом блогера. «Я не профессиональный журналист и, наверное, никогда им не стану. Мне просто интересно заниматься тем, чем я занимаюсь сейчас: рассказывать о том, что мне интересно в мире, с помощью фотографий — своих или снятых лучшими репортерами мира. Тем, кто начинает свой путь в журналистике, могу посоветовать — пишите правду. Впрочем, журналист — человек зависимый, и делать это будет трудно. Но можно попробовать» .

Главное преимущество блога перед СМИ — как раз то, на что так яростно нападает в своей заметке «Интерфакс»: независимость. Российский блогер не зависит ни от редакционной политики, ни от мнения руководства, ни от рекламодателей, ни даже от своих читателей. Он может ошибиться или написать неправду — его, конечно, обматерят, но и только. Он может писать нерегулярно или вообще перестать вести блог — его доходы от этого существенно не сократятся. Он может послать всех своих читателей на хрен; в этом случае его тоже обматерят, кто-то отфрендит — а кто-то, наоборот, зафрендит из интереса. В любом случае блогер, в отличие от СМИ, в большинстве случаев не дорожит количественным и социальным составом своей аудитории настолько, чтобы бояться проводить над ней самые разные эксперименты.