Игорь Рабинер - Как Россия получила чемпионат мира по футболу – 2018

В конце концов, если уж эта самая «Панорама» так хотела скандала, могла несколько месяцев заниматься вскрытием гипотетических заговоров с участием главных конкурентов Англии – а вдруг что и вышло бы? Но нет, программа ВВС подняла старую, истоптанную до дыр тему, которую, как отметил Кир Реднидж, можно было осветить в любой день за два предыдущих года и два последующих.

В итоге получился пшик, никаких по-настоящему актуальных разоблачений по поводу текущей заявочной кампании не состоялось. Зато лишний раз подогретой оказалась злость и без того уже взбешенных членов исполкома. Которая и привела к тому, что Англию «утопили».

А «дисквалификация» Адаму и Темарии на основании материалов в Sunday Times? Не случайно Колосков отметил, что исполком ФИФА – семья, и когда обижают двух ее членов, вся семья воспринимает это на свой счет.

Оставалось прийти к следующему выводу: чтобы выиграть гонку за право принимать чемпионат мира, нужно принимать правила игры ФИФА. Хотим мы того или нет…

Все это на самом деле вопрос, не имеющий однозначного ответа. Тот самый вопрос, которым я на страницах этой книги уже задавался – и задавал его другим. Что превыше – профессиональные интересы, твои собственные амбиции или интересы собственной страны и ее людей, мечтающих о чемпионате мира? И не зависит ли первое от второго?

Сегодня – да, ты можешь благодаря скандалу обеспечить той или иной программе неслыханные рейтинги. Но, вероятно, не имеешь права забывать и о том, что завтра чемпионат мира в твоей стране сделает футбол в ней еще лучше, сильнее и богаче! Вот, к примеру, «Ливерпуль» (помните слова Барнса?) давным-давно мечтает о новом стадионе – таком, как «Уэмбли», «Эмирэйтс» или «Олд Траффорд». Никак не удавалось решить вопрос с землей и средствами. Был бы чемпионат мира – точно решили бы. А теперь…

Делать свое дело, в том числе и журналистское, конечно, нужно честно. Но ведь можно и в доме повешенного честно говорить о веревке. Честность иногда бывает несвоевременной и даже бестактной. А иногда – и вовсе наносящей прямой вред самим себе.

Даже представить трудно, какие деньги ВВС заработала бы на домашнем чемпионате мира! А в итоге лишила собственную страну большой радости.

Мы же радость эту – получили. И ведь еще сами до конца не понимаем – какую . До конца поймем и оценим в 2018-м…

Припоминаю давнюю историю. В 1986 году я, 13-летний мальчишка, болевший за московский «Спартак» и одесский «Черноморец», с изумлением наблюдал за прекрасной игрой в Кубке УЕФА новичков этого турнира – одесситов. Они, занимавшие в тот момент одно из последних мест в чемпионате Советского Союза, ухитрились пройти лидера чемпионата ФРГ – «Вердер» из Бремена! Мало того, почти на равных сражались в Мадриде, на знаменитом «Сантьяго Бернабеу», с великим «Реалом».

В репортаже «Вечерней Одессы» на меня наибольшее впечатление произвел заголовок авторитетной испанской газеты Marca: «Черноморец» – великолепный незнакомец!» Не произвел бы – согласитесь, я ни за что не вспомнил бы о нем сегодня, 25 лет спустя.

Рассказываю я об этом оттого, что каждому болельщику после победы любимой команды страшно интересно, как оценят ее – и победу, и команду – за рубежом. Что скажет мировая пресса, знаменитые люди футбола и не только. При советской власти со всеми ее железными занавесами подобные оценки (в особенности, разумеется, если они были негативными) пробивались к отечественному читателю, как солнечные лучи в декабрьском Санкт-Петербурге. Специалисты говорят, что солнце за 31 день последнего месяца года на берегах Невы в среднем люди видят… 12 часов. В месяц!

После развала Союза с этим делом – не с солнцем в Питере, разумеется, а с откликами зарубежной прессы – стало получше. Подборка откликов на матчи российских команд в Еврокубках стала непременным атрибутом главной спортивной газеты нового времени – «Спорт-Экспресса», да и других изданий тоже. Поэтому после победы России в борьбе за право проводить ЧМ-2018 было очень занятно, что скажут издания стран – поверженных конкурентов.

Угадайте с одного раза, кто неистовствовал и обличал больше всех. Разумеется, англичане! Лейтмотив публикаций в британских СМИ после поражения английской заявки можно было охарактеризовать так: разочарование, но в куда большей степени возмущение и ярость.

Адресатами основной критики стали, разумеется, ФИФА, ее исполком и лично Блаттер. Главной темой стала пресс-конференция исполнительного (по-нашему – генерального) директора комитета «Англия-2018» Энди Энсона, которую он дал в Цюрихе наутро после фиаско. Чиновник договорился до того, что обвинил членов исполкома ФИФА во лжи и предательстве. По словам Энсона, перед процедурой выборов некоторые из функционеров прямо обещали ему и коллегам по делегации, что отдадут голоса в пользу Англии, но в последнюю минуту изменили решение. При этом он отказался назвать имена «изменников».

– У нас точно было шесть голосов, а может быть, семь или восемь, – сокрушался Энсон. – Это удар ниже пояса, и мне до сих пор трудно понять, что произошло. Говорят, мол, наши СМИ убили заявку Англии, но я не верю в это.

Когда «Англия-2018» писала письмо в ФИФА и открещивалась от заявлений своей прессы – выходит, чувствовала, чем дело пахнет. А теперь Энсон, видите ли, не верил…

« Чемпионат мира получили две страны, чьи заявки имели худшие технические характеристики », – продолжал возмущаться англичанин и призвал изменить систему выборов. По его словам, голосовать должны не 22 члена исполкома, а представители всех 208 стран, входящих в ФИФА, причем открыто, чтобы все знали, кто кого поддержал. Только так, считал Энсон, можно добиться большей прозрачности. Это предложение спустя полгода ФИФА воплотит в жизнь…

«Фикция» – так озаглавил материал главный английский таблоид Sun, уверенный: исход голосования был предрешен, и русская делегация знала о победе уже за сутки до выборов. Якобы глава российского заявочного комитета Сорокин даже сказал об этом английским коллегам.

Последнее заявление, явно рассчитанное на британских маргиналов, побило все рекорды глупости. И потому, что российский гендир пребывает в здравом уме и по натуре дипломатичен (в связи с чем и критиковал Колоскова, позволявшего себе по ходу заявочного процесса, на его взгляд, фривольные комментарии). И оттого, что уж кто-кто, а Энди Энсон и его коллеги, нет ни малейших сомнений, использовали бы подобные «откровения» россиян по супермаксимуму. Представьте себе Штирлица, отсылающего копии своих донесений в Центр Мюллеру и Борману. Или киллера, в порыве откровения рассказывающего жертве, где и когда он ее собирается подстрелить… Сравнение, понятно, некорректное, но логика Sun исходила именно из чего-то подобного.