Игорь Рабинер - Как Россия получила чемпионат мира по футболу – 2018

Колумнист Sun, бывший главный тренер сборной Англии Терри Венейблс, не скрывал эмоций:

– Может быть, мы не должны удивляться, что Россия получила ЧМ-2018. В конце концов, в мире нет более закрытых и загадочных организаций, чем ФИФА и КГБ. Поэтому, когда дело доходит до политических интриг, шпионажа и старых добрых плаща и кинжала, они находят общий язык. А как еще можно объяснить случившееся? Принц Уильям и премьер-министр Дэвид Кэмерон вполне могли остаться дома, так как в конце концов стало ясно, что ФИФА и Блаттер все решили заранее. Если ФИФА хочет отдавать ЧМ странам, в которых он никогда не проводился, может, стоило предупредить? Тогда бы мы сэкономили 15 миллионов фунтов и не испытали такого жестокого разочарования. А весь процесс выборов – просто обман. Просто позор. Позор для Англии. Позор для футбола. Позор для ФИФА.

Daily Mail, также не оставшись в стороне от главной темы дня, вопрошала: «Кто обманул нас?» Обозреватель издания Мартин Сэмюэл дал гневную отповедь чиновникам ФИФА: « Кубок мира погряз в коррупции, поэтому он и проводится в странах, где это явление давно стало нормой », – начал он свой материал, прозрачно намекая на ЮАР, Бразилию и Россию. Сэмюэл назвал 2 декабря черным четвергом для мирового футбола и выступил с призывом распустить исполком ФИФА:

Ой как не уверен, что этим самым «от нас подальше» гордился в Англии кто-то еще, кроме репортеров. Которым после всей вакханалии последних месяцев только и оставалось действовать по принципу: «Лучшая оборона – это атака».

В другом материале того же издания говорилось: « Российский премьер-министр Владимир Путин, обвинивший вчера британскую прессу в “грязных трюках”, даже не полетел в Цюрих на голосование. Россия имеет репутацию “мафиозного” государства… Его отсутствие было прямо противоположным поступку мистера Кэмерона, который вчера по срочному вызову возвращался в Лондон, однако затем сразу же вернулся в Швейцарию ради поддержки страны… Похоже, что все-таки BBC Panorama и Sunday Times повлияли на представителей ФИФА своими “расследованиями”» .

Independent, поддавшись общему настроению, патетически озаглавила материал о выборах «Поражение, которым мы можем гордиться». « Черт возьми, теперь Кубок мира приобрел новый статус, который вытеснил старый, романтичный постулат о том, что он должен проводиться в местах, где знают и любят футбол , – посетовал автор статьи Джеймс Лоутон. – Сейчас не требуется той футбольной культуры и страсти, что были в Аргентине, Испании, Франции, Германии или Англии. Нужны только деньги и связи. ФИФА показала, что именно они теперь побеждают все остальное ».

« ФИФА должно быть стыдно , – писал в Daily Telegraph Генри Уинтер. – Брать и давать. Доверие к ФИФА было подорвано в четверг. И причиной этого стали не какие-то обвинения в коррупции, а циничный сговор и торговля голосами, которые случились в Цюрихе ».

Оливер Холт, журналист Daily Mirror, развил тему стыда:

Читать нам все это, конечно, неприятно, но из песни слов не выкинешь. Принимать прочитанное близко к сердцу, однако, не следует. Остап Бендер предлагал Кисе Воробьянинову не бить себя ушами по щекам – а здесь эта изощренная форма самоистязания англичанами и применяется. Ведь что мы видим? Голые эмоции. Бессильную истерику. Ноль фактов – кроме того, полуторавековой давности, что англичане придумали правила игры. Давайте им теперь за это давать каждый чемпионат мира! Видя соринки в чужом глазу, англичане не обращали внимания на бревно в своем.

На этом фоне белой вороной, что показательно, смотрелась самая интеллектуальная, творческая, написанная совсем другим английским языком, нежели другие, газета – Guardian. Ее автор Оуэн Гибсон не стал гневно изобличать чиновников ФИФА, а в материале «Как проиграла английская заявка» обратил внимание на противоречия в самом заявочном комитете. Он назвал «показухой» хорошие отзывы оценочной комиссии ФИФА, благоприятный технический репортаж и даже успешную церемонию презентации заявки уже в Цюрихе. При этом реальных действий на фронте ведения переговоров и заключения закулисных соглашений Англии, по мнению Гибсона, как раз и не хватило. А вот еще одна его важнейшая ремарка:

Справедливости ради, надо отметить, что коллега Гибсона по Guardian Дэвид Конн высказался совсем иначе. И пусть его слова звучат гораздо жестче в адрес России, издание, не стригущее своих журналистов под одну гребенку «редакционной политики» и позволяющее им высказывать противоположные мнения по важнейшим вопросам, заслуживает уважения. А написал Конн, к сожалению, следующее: