Максим Калашников - Агония или рассвет России. Как отменить смертный приговор?

«Чисто земледельческие страны отличаются бедностью, невежеством, рутиной, произволом в управлении, недостатком средств существования, политической слабостью; масса производительных сил лежит в них праздно. Необходимо вывести их из этого состояния и развить внутреннюю промышленную силу. Лучшее средство для этого – покровительственные таможенные пошлины. Благодаря им внутренние производители ставятся в одинаковые условия конкуренции с иностранцами; промышленность начинает развиваться и постепенно достигает такого совершенства, что может выдержать соперничество с заграничной. С этого момента миссия протекционизма должна считаться оконченной; промышленность окрепла, пошлины могут быть сняты.

Расцвет туземной промышленности влечет за собой ряд благодетельных последствий – улучшение общественных учреждений, расширение пользования естественными силами природы, оживление земледелия, усовершенствование путей сообщения, развитие торговли, судоходства, морского могущества, колониальных владений; но особенно важно развитие производительных сил страны, которое имеет гораздо большее значение, чем накопление ценностей. Временные потери потребителей от вздорожания товаров, обложенных таможенной пошлиной, сторицей покрываются развитием производительных сил. Обращаясь к современной ему Германии, Лист полагал, что она находится как раз в том периоде, когда необходима покровительственная таможенная система, и ратовал за объединение Германии с целью покровительства туземной промышленности...»

Идеи Листа крайне актуальны сегодня. Нужно только сменить выражение «чисто земледельческие страны» на словосочетание «страны с сырьевой экономикой». А в остальном – все верно. Никакой открытости, никакого вступления в ВТО, пока ты неразвит. Сначала – закрыться и активной государственной политикой (используя и частную инициативу) развить свои производительные силы. Дать возникнуть производствам и мощным банкам, проложить каналы и дороги, построить энергосистему. И только потом, накачав мышцы, открыться, выходя на мировую арену тренированным и подготовленным. Ибо, образно говоря, какой болван бросает на ринг, где машут кулаками опытнейшие боксеры-профессионалы, зеленого новичка, только-только начавшего осваивать бокс? Ведь его сразу же нокаутируют. Пусть сначала упорно позанимается.

Примечательная деталь: сегодня труды Листа, оказывается, списаны из Бейкеровой библиотеки в Гарварде. Ибо студентов, постигающих экономическую науку в ведущем университете Запада, учат только одному направлению: неолиберальному. Им просто не говорят, что был такой вот Лист с такими вот идеями. Что есть на свете только свобода торговли, приватизации и либерализации, что все остальное – не стоит внимания. То бишь неолиберальная экономическая наука вытоптала и выжгла все прочие направления экономической мысли почище, чем коммунистическая идеология в СССР – все прочие направления мысли. Неолиберализм, заведший капитализм в полный и окончательный тупик, монополизировал все. В 1929 году дело обстояло несколько иначе: у адептов неограниченного «свободного рынка» были достаточно сильные конкуренты.

Поэтому выход из Великой депрессии семьдесят лет назад был найден. Мир, хотя и прошел сквозь суровые испытания, все-таки не свалился в бездну всеобщего хаоса и одичания, новые Темные века не наступили. Сегодня у неолиберального монетарного «рынкомаразма» конкурентов нет: их затоптали. А нынешняя «экономическая наука», сбрендившая на либерализме «свободного капитализма», просто не может даже адекватно описать происходящее. Даже язык сей «науки» для этого негоден. Она считает, что капитализм – венец творения и совершенства, а потому он вечен и умереть не может по определению. Вот мы и видим полное бессилие нынешних власть имущих, чьи глаза – в шорах неолиберализма, остановить кризис. Они все время не хотят замечать очевидного до самого последнего момента, не могут ничего предвидеть.

То же самое – и с американской прессой. И она не может выступить источником разума и здравого смысла перед лицом надвигающегося коллапса. Ведь для нее не существует ничего, кроме «самого верного учения» – либерализма. Она не допускает того, что в мире есть альтернативы капитализму нынешнего типа. И в этом смысле американское общество «зомбировано» намного-намного сильнее, чем советское общество – идеями упрощенного марксизма. Когда мы писали эту книгу, то летом 2011 года в Америке вышла в свет книга Брук Глэдстоун и Джошуа Нойфельда «Машина влияния» – о современной прессе Соединенных Штатов. Ее суть публиковалась в умном «Прайм Рашен мэгэзин» в ноябре того же года.

Итак, когда в 2006 году перед студентами выступал издатель респектабельнейшей «Нью-Йорк таймс» Артур Сульцбергер-младший (ярчайщий представитель еврейско-американской финансово-медийной «элиты»), то он не обнаружил больших проблем в стране, чем нарушение прав иммигрантов на новую жизнь, попрание прав педерастов и лесбиянок на однополые браки, а женщин – на аборты. То есть он не видел ни надвигающегося глобального кризиса имеющейся капсистемы, ни страшных проблем деиндустриализации, ни распухающего государственного долга Америки, ни перспективы кровавого раскола американского общества, ни жутких проблем с демографией. Нет, проблем серьезнее, чем проблемы пидарни, для ведущей газеты США тогда не существовало!

Ну, и как такие люди будут осмысливать нынешний кризис? Как искать пути выхода из него?

В 2002 году исследование, проведенное Джимом Куперсом (Политехнический университет Вирджинии) на 116 газетах, показало: бумажные СМИ Соединенных Штатов работают в узком диапазоне исключительно либеральных взглядов. Они игнорируют все, что относится к левому флангу (социалистам), при этом всячески поливая грязью тех, кто придерживается умеренных и консервативных взглядов. То есть СМИ сами загоняют общество в умственный тупик. Поэтому никакого коллективного поиска антикризисных идей сегодня «свободная пресса» в наши дни обеспечить не может по натуре своей.

В свою очередь, Глэдстоун и Нойфельд показывают всю тупость коммерциализированных американских СМИ. Они ищут новостей исключительно «новых», не возвращаясь к тому, о чем раньше говорили. Отсюда (наш вывод) – кусочность, разорванность, мозаичность картины мира. Но при этом все подаваемые события должны течь исключительно в «либеральном русле» согласно либеральной картинке. Все, что выбивается из общего предписанного ряда, как бы не существует. Зато очень ценятся плохие новости. События нужно «окошмаривать». Хороший бизнес делается на усиленной подаче плохих новостей. Но какие угрозы подают как самые страшные, если вспомнить обстановку до перехода 2007 – 2008 годов? Нет, не перспективы глобального кризиса, не исчерпанность старой потребительно-финансовой модели «развития», а всякий там терроризм с «грязными бомбами», свиной грипп, социализм, СПИД, прилет астероида из космоса, глобальное потепление. Стоит ли удивляться тому, что нынешние бедствия капитализма (угрозы как раз реальные, а не дутые) захватили Запад буквально врасплох?