Андрей Буровский - Правда о «еврейском расизме»

Если говорить об уникальности еврейской истории, то я готов тут же согласиться со всеми процитированными авторами… действительно, еврейская история уникальна… как и любая другая история любого другого народа. Например, история украинцев или японцев — чем это она не уникальна и почему не увлекательна?!

Я готов даже согласиться с тем, что «еврейская история слишком увлекательна, слишком интересна, слишком необыкновенна, чтобы оставаться достоянием одних лишь евреев и ученых» {112} 112 Даймонт М. Евреи, Бог и история. С. 13. — правда, с дополнением, что такова история и любого другого народа (например, украинцев или финнов). Но вот с чем я согласиться решительно не в силах — это с представлениями о чуть ли не вечном библейском народе.

Но рискуя огорчить часть своих читателей, как евреев так и русских, — претензии на невероятную древность как раз вовсе не какая-то еврейская особенность. И 4 тысячи лет — тоже не самый длинный срок. Скажем, в Индии любят говорить про «8 тысячелетий индусской истории», и вот с профессором Алаевым «В коридоре здания Бенгальского азиатского общества… заговорил не старый еще человек в национальной белой одежде, державший в руке папку, завязанную ботиночными шнурками. Горящие глаза свидетельствовали о том, что он жаждет излить кому-то душу.

– Знаете, я занялся историей и увидел, что все написанное до сих пор — ложь. Европейцы безбожно переврали и оболгали нашу историю…Я доказал, что все великое в индийской культуре существовало всегда — и касты, и идолопоклонство. А… различные памятники религиозной литературы были созданы одновременно и не имеют даты. И Индия всегда была индусской. Конечно, здесь возник еще буддизм. Но это была всего лишь преходящая фаза — он удержался в стране не больше каких-нибудь полутора тысяч лет. Я доказал это все неопровержимо, ссылками на писания наших святых, которые, как вы понимаете, не могут оспариваться.

Конечно, я далек от того, чтобы выдавать этого не совсем нормального брахмана за типичного представителя индийской исторической школы. Но он развивал и довел до логического конца идеи, которые в более мягкой и не в столь неприемлемой форме проводятся также в работах профессиональных историков» {113} 113 Алаев Л. Б. Такой я видел Индию. М.: Наука, 1971. С. 252–253. .

Так комментирует Л. Б. Алаев свою встречу с «этим не совсем нормальным брахманом». И возникает вопрос — а как тут насчет «не совсем нормального раввина»? Или его не может быть, потому что не может быть никогда? Все раввины всегда вполне нормальные?

Можно по-разному относиться и к индусам, и к евреям, и к их претензиям на «тысячелетние истории». Но во всяком случае сама по себе претензия на древность — уже не оригинальна. Это типичная принадлежность многих восточных культур.

Так же фантастична до неприличия претензия на происхождение всех современных евреев от древних иудеев времен Авраама. А ведь на уровне представлений обывателя эта идея расцветает пышным цветом. Для многих евреев очень дорога эта мысль о своем расовом превосходстве, так просто они от этой идеи не отступятся.

– Разве вы не видите, — говорили мне не раз люди как будто неглупые, — что евреи — единый народ южного происхождения? У нас девочки созревают рано, как на юге. У нас одинаковая внешность южан. Остается поражаться тому, что за века жизни на севере мы не утратили этих черт.

Для умонастроения этих людей очень типична реакция на книгу Кестлера «Тринадцатое колено»: «Возможно, что в еврейские общины Польши и Литвы влились остатки хазар, народа тюркского происхождения, высшие слои которого перешли в еврейство в VIII–IX веках» {114} 114 Очерк истории еврейского народа. Т. 1. С. 341. . Дальше такого осторожного утверждения официальная еврейская наука не идет. Ведь, «как известно», современные евреи — единый народ, особая раса, потомки древних иудеев и лично праотца Авраама.

Артур Кестлер посмел нарушить запрет: он утверждает, что евреи Восточной Европы происходят не от древних иудеев, а от хазар. С точки зрения А. Кестлера, хазары составляют большую часть предков восточных евреев, ашкенази. По его мнению, в XIV–XV веках большая часть хазар оказалась на территории Западной Руси — будущих Украины и Белоруссии. Часть из них проникла и в собственно Польшу. Если до хазар евреи на этой территории и жили, то массы переселяющихся хазар поглотили их полностью, потому что на одного коренного еврея приходилось несколько пришельцев. Так что кто кого ассимилировал, понятно.

А. Кестлер даже объясняет, откуда взялся идиш и почему так быстро изменился характер вольных степняков. Идиш возник в самой культурной части Страны Ашкенази, в Польше, поэтому и распространился на всю территорию их расселения.

Интересна реакция на книгу Кестлера: у многих евреев, в том числе и у великого борца за демократию Г. Померанца, она оказалась крайне бурной, сугубо эмоциональной. Как обычно в таких случаях и бывает, никто ничего не возражает по существу. Идеи Кестлера подвергают громкой истеричной обструкции по принципу: «Кестлера не читал, но ведь все же говорят!..» Возмущению не было предела…

Даже известный широтой взглядов и терпимостью известный израильский исследователь еврейской мистики Гершом Шолем говорил студентам: «Зигмунд Фрейд утверждал, что евреи позаимствовали в Египте свою религию, а теперь Артур Кестлер в книге «Тринадцатое колено» пытается отобрать у нас все остальное». Такой же ответ Шолем дал редактору New-York Review of Books, просившего написать рецензию на сенсационную книгу Кестлера.

Что же такое «остальное» отобрал у бедного Шолема злодей и антисемит Кестлер? В чем вообще причина категорического неприятия?

Получается просто и противно: протестуют те, для кого почему-то невыносима сама мысль о происхождении от хазар. То есть против хазар эти люди ничего не имеют, но… как?! Хазары их предки?! Геволт! Они потомки древних иудеев, прекрасных, благородных иудеев и лично Авраама и Иакова! А тут эти мерзкие степняки с кривыми носами и смуглой кожей…

Вообще-то бывают открытия и порадикальнее… Например, один ученый, работающий в Плесе, Травкин, по мнению коллег, «офинел». Николай Травкин полагает, что никакого передвижения населения из территории Киевской Руси на северо-восток никогда не было. По крайней мере археологические данные ни о каком переселении не свидетельствуют, а говорят только о смене культуры.

– То есть современные русские — это ославяненные финны?

– Да! — гордо отвечал Травкин коллегам.

Разумеется, это не твердо установленный факт, а не более чем любопытная гипотеза. Но, во-первых, я прислушался к самому себе — а что, если я по происхождению финн, потомок перешедших на русский язык финнов? А знаете, ничто души не потревожило и ничто ее не бросило в дрожь. Финн так финн, ничего для меня не меняется. Появляется даже нечто приятное: еще одна возможность дразнить кое-кого из уважаемых коллег.