Андрей Буровский - Правда о «еврейском расизме»

Ископаемые этносы могут быть даже в языковом смысле понятны потомкам… Но это не делает их дорогими сородичами.

Представьте, что вы пошли в лес за грибами и вдруг встречаете там страшно изможденного, голодного подростка, и этот парнишка на вопрос:

– Ты кто?!

Отвечает:

– Аз полянин естым.

Сказано не по-русски, но ведь понятно! Вполне понятно, потому что современный русский язык прямо происходит от древнерусского, на котором говорит наш мальчик-полянин. Если представить себе действие «машины времени», перебросившей мальчика-полянина в XXI век, то мы имеем реальный шанс побеседовать с собственным предком… Но ведь мы все равно принадлежим к разным народам. Мы — русские, а он, этот мальчик — даже не «древний рус», а полянин…

Точно такое же отношение к современному немецкому народу имеют вандалы, франки, маркоманны, саксы, готы, свевы, — германские народности раннего Средневековья.

К чему это я?!

А к тому, что, восстань из гроба некий мальчик-иудей… Скажем, отбился от родителей во время перехода угоняемых в Вавилонию, бродил по кустарникам, с ужасом слушая топот диких быков и рев льва в кустарнике… да и вышел, по машины времени велению, по моему хотению, к странной, очень ровной дороге, встал на ней передохнуть… А тут навстречу ему катят в машине дорогие «сородичи» — современные израильтяне!

Вы знаете, в этом случае могло бы получиться еще хуже, чем с мальчиком-готом. Потому что если мальчик-иудей владеет хоть немного ивритом — то еще хорошо, хоть как-то можно объясняться. А если он может говорить только по-арамейски? Что тогда? {118} 118 По просьбе своего знакомого раввина уточняю: в Израиле есть курсы по изучению арамейского языка. То есть некоторые современные израильтяне (те несколько сотен или от силы тысяч людей, которые ходят на эти курсы) смогли бы поговорить с нашим «путешественником во времени».

Собственно научные представления о том, кто такие евреи, легко изложить в виде нескольких последовательных тезисов.

Само появлении евреев связано не с переселениями или быстрым ростом численности какого-то племени, а с принятием единобожия разными по происхождению племенами.

Первый народ, который можно назвать иудейским, или еврейским, сложился в XII–XI веках до Р. Х. Этот народ сложился путем смешения еврейского племенного союза, вторгшегося в Ханаан, и местных племен. Стоит добавить, что местные племена были очень разного происхождения.

После вавилонского плена из потомков этого «староиудейского» народа сложились два новых этноса: самарян из смешения переселенцев в Палестину и иудеев и «новоиудейский». Этот второй состоял в основном из вернувшихся из вавилонского плена; они исповедовали другую версию иудаизма, чем в «староиудейские» времена, и к тому же говорили на арамейском языке.

«Новоиудейский народ» — это народ, возникший во время вавилонского плена. В VI веке до Р.Х., просуществовал до II–III, а может быть, даже до V века по Р.Х., то есть по крайней мере VIII, а возможно и X–XI веков. Но уже в I веке по Р. Х. евреи начали использовать для повседневного общения латынь и греческий, а на Востоке — языки местных народов.

В Средние века на всем материке Евразия и даже в Северной Африке сформировалось много этнографических групп, исповедующих иудаизм. Каждая из них состоит из потомков «библейского» народа и представителей местных народов, принявших гиюр.

Если судить по языку, то в разное время возникало по крайней мере четыре самостоятельных иудейских народа, имеющих мало общего друг с другом — сефарды, кенаанские евреи, ашкенази, вавилонско-персидские евреи, говорящие на еврейско-татском языке. Очень может быть, что существуют и другие — за полтора тысячелетия диаспоры вполне могли возникать такие народы. Если о них не знаю я — это не значит, что таких народов вообще быть не может.

«Цивилизация — это совокупность людей, стоящая между народом и человечеством» — такое определение цивилизации дал американский ученый Янч. Цивилизация стоит на «религиозно-культурном фундаменте». Одна из «мировых» религий формирует культуру какого-то огромного региона. Догматы, идеи и требования этой религии формируют отношение к миру всех, кто живет на этой территории.

Существует мусульманская и христианская цивилизации, буддистская и конфуцианская (дальневосточная). Коль скоро существует совокупность людей, исповедующих иудаизм, следует сделать вывод и о существовании иудаистской цивилизации. Принадлежность к ней определяется не по крови. Мы уже видели, и увидим еще много раз, как люди разных племен и народов принимают иудаизм. И совершая гиюр, входя в состав общин и начиная поклоняться Й`ахве целыми государствами. На всех этих людей, независимо от способа обращения, действует совершенно определенная пропаганда, к ним предъявляются требования, как бы исходящие из уст Творца. И психология этих людей изменяется в соответствии с религиозно-культурным фундаментом иудаистской цивилизации.

Вот теперь наши представления о том, кто такие евреи, приобретают некоторую завершенность.

Нет ничего странного, что многие евреи конца XIX века были расистами, в том числе и высоколобые интеллектуалы. Таково было все европейское общество. Расовые представления пронизывали и науку, и повседневную жизнь.

Было общим местом, что одни те же философы, ученые и общественные деятели стали отцами-основателями и интернационального коммунизма с марксизмом в роли основной идеологии, и национал-социализма, в Германии все сильнее окрашивающегося антисемитизмом.

Менее известно, что вовсе не один Карл Маркс из них был евреем.

Евреем был и основатель германской социал-демократии Фердинанд Лассаль. Он и погребен на еврейском кладбище Бреслау-Вроцлава.

Полуевреем («мишлинге первой категории») был Вильгельм Марр — атеист, социалист и анархист, пропагандист коммунистических идей, основатель Антисемитского комитета. Он утверждал, что «нельзя быть социалистом и не быть антисемитом».

Полуевреем был философ Карл Евгений Дюринг, чьи представления вполне определяет название его книги. «Еврейский вопрос как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру» {119} 119 Дюринг К. Е. Еврейский вопрос как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру. Перевод 5-го изд. М., 1906. .