Андрей Буровский - Холокост. Были и небыли

Ну, а немецкие офицеры рассказывали, например, о расстреле ста евреев в Минском гетто, как при этом присутствовал Гиммлер и как он выблевал тут же на землю. Всем известно, что Гиммлер никак не мог находиться в тот день в Минске, так как он был на конференции в Житомире. Это обстоятельство отмечено во многих книгах — например, в книге К. Фовинкеля «Вермахт в войне».

Более того — в апреле 1959 г. один из «свидетелей» в Нюрнберге, Бах-Зелевски, публично отказался в западногерманском суде от своих показаний, сделанных в Нюрнберге. По его словам, эти показания не имели ничего общего с фактами, и он их сделал ради того, чтобы сохранить свою жизнь. На эту историю пустилось «благоразумное замалчивание», и до сих пор выходят книги, распространяющие миф о том, как Гиммлер чуть не потерял сознание при виде расстрелянных людей. В России — хотя бы «Семнадцать мгновений весны» Ю. Семенова.

Нюрнбергский процесс над основными «военными преступниками» до сих пор пользуется большим уважением у большинства россиян. Как же! Международный военный трибунал с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года провел 403 открытых судебных заседания. В Нюрнберге судили государственную и военную верхушку Третьего рейха, его политическую элиту. Свидетелей допросили 116, а уж письменных свидетельств изучили аж 300 тысяч. Издали семь томов документов! {47} 47 Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками. Сборник материалов. Т.1–7. М.: Юриздат, 1957–1961.

Правда, как-то не очень понятно, как можно судить людей за поступки, которые в момент совершения не рассматривались как преступления. Одно это — дичайшее нарушение одного из основополагающих принципов европейской юриспруденции. Стоит задуматься над этим, и уже появляется какое-то другое отношение к процессу, куда менее восторженное.

Но в том-то и дело, что правовой базой для трибунала стали вовсе не международные и государственные правовые акты. В августе 1945 года в Лондоне страны-победительницы достигли особого соглашения. На основании соглашения от 8 августа 1945 года срочно создавался Устав Нюрнбергского трибунала. Обращаю просвещенное внимание читателя вот на какой факт: ни текст соглашения, ни Устав Нюрнбергского трибунала на русский язык до сих пор не переведены.

А ведь это и есть основания, на которых проходил трибунал. Согласно статье 19 Устава Нюрнбергский трибунал был «освобожден от необходимости правил доказательства вины», то есть мог объявлять виновным всякого, кто бы ему не понравился. А согласно статье 21 суд не должен был требовать доказательств «для общеизвестных фактов». Определение «общеизвестному факту» не дается. Что хочешь, то и объявишь общеизвестным. Хоть «лошади едят овес», хоть «Гитлер собственноручно задушил 127 триллионов евреев». А как только «факт» объявляется «общеизвестным», его уже и нет нужды доказывать. Вполне в духе «существование газовых камер не обсуждается и обсуждаться не может».

Американский судья Венерстурм (Wenersturm), который был президентом одного из трибуналов на Нюрнбергском процессе, пришел в такой ужас от организации процесса, что подал в отставку и улетел назад в США.

Судья оставил заявление для прессы, где перечислил свои возражения по поводу ведения процесса. Его письмо было напечатано в газете «Чикаго трибьюн», а также в книге Марка Лаутерна «Последнее слово о Нюрнберге».

В этом документе судья писал, что:

— члены прокуратуры, вместо того, чтобы сформулировать и попытаться применить юридические нормы ведением процесса, занимались в основном преследованием личных амбиций и мщением;

— девяносто процентов администрации Нюрнбергского трибунала состояло из людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам поддерживали обвиняющую сторону;

— обвиняющая сторона, очевидно, знала, кого выбирать на административные посты военного трибунала, и там много оказалось «американцев», чьи иммиграционные документы были очень недавними и кто-либо своими действиями по службе, либо через их действия как переводчиков создали атмосферу враждебную к обвиняемым;

— настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом, под которым трибунал был создан.

Судья преувеличивает? Нет…

Согласно сведениям, сообщенным американским юристом Эрлом Карролем, шестьдесят процентов персонала прокуратуры были немецкие евреи, которые выехали из Германии после принятия там расовых законов. Он также указал, что только меньше чем десять процентов американского персонала на Нюрнбергском процессе были рождены в США.

Главой прокуратуры, который работал под началом генерала Тэйлора, был Роберт М. Кемпнер, еврей, эмигрант из Германии. Его помощником был Моррис Амхан. Марк Лаутерн, который наблюдал за работой трибунала, писал в своей книге: «Вот все они приехали — Соломоны, Шлоссбергеры, Рабиновичи, члены прокуратуры» {48} 48 Граф Ю. Миф о Холокосте. М.: Витязь, 2000. С. 27. .

Таким образом, был нарушен фундаментальный юридический принцип — «никто не может судить свое дело». Более того, большинство свидетелей были также евреи {49} 49 Gauss E. Grundlagen zur Zeitgeschichte. Grabert, 1994. С. 27. .

Согласно профессору Маурису Бардишу, который также был наблюдателем на Нюрнбергском процессе, единственной заботой этих «свидетелей» было не продемонстрировать свою ненависть слишком явно и создать впечатление объективности.

Не менее красочные факты приводятся в книге об этом процессе, написанной выдающимся английским юристом Вилом и выразительно названной «Прогресс в варварстве» (1953).

Как выразился фельдмаршал Монтгомери, этот процесс сделал проигрыш войны преступлением. По словам же Харвуда, этот процесс стал наибольшим юридическим фарсом в истории {50} 50 Граф Ю. Миф о Холокосте. С. 23. .

К сказанному добавлю еще одно — после войны Германию буквально наводняли отряды мстителей. В их числе были вовсе не только одни евреи. Известно несколько случаев, когда поляки, чехи и украинцы находили убийц своих близких и расправлялись с ними. Западная пресса и писала, и сейчас пишет об этом достаточно свободно, тут нет никакого секрета. Случалось, мстители убивали первого попавшегося под руку эсэсовца и вообще любого воевавшего немца.

Но этих «мстителей» не жаловали ни юриспруденции своих стран, ни руководство оккупационной администрации. А если учесть, что судили их военные трибуналы по законам военного времени, многие «мстители» быстро оказывались на виселице.

А вот еврейские отряды, совершавшие «акты возмездия», поддерживались и общественным мнением, и на государственном уровне в Государстве Израиль. Именно из этих «отрядов возмездия» и вырос постепенно Моссад. Главной целью Моссада долгое время был «вылов» всех, кого эта организация зачисляла в военные преступники.