Игорь Свинаренко - Беседы с Vеликими

– Тебя иногда сравнивают с Набоковым.

– У Набокова долго не было признания и успеха – но у него был разговор с Богом… К сожалению, меня нельзя еще сравнить с Набоковым.

– Еще не все потеряно! Перед тем как заинтересовался «Большой пайкой», ты собирался снимать фильм по чужому сценарию из французской жизни. То есть ты хотел уже начать въезжать во французское кино?

– Да. Я и сейчас хочу.

– Как Форман в американское? Он же как уехал, так первые годы там снимал что-то историческое, и, только уже изрядно осмотревшись, взялся за фильмы на иностранном материале…

– Вот прошло десять лет моей жизни во Франции, и теперь я, может быть, готов. Пора…

– Но тут мой друг Андрей Ильницкий дал тебе почитать «Большую пайку»… Он тогда в «Вагриусе» работал и как раз этот текст готовил к сдаче в типографию.

– Он и мой друг. Дал, значит, книжку… А я как раз улетал в Париж… В самолете открыл «Пайку», начал читать… Банальная история с этим получилась. Приезжаю домой, говорю жене: «Господи, это не то чтоб гениально, но это так захватывающе интересно, что я не могу оторваться…» Это было весной 2000 года. И я от французского сценария отказался – из-за этой книги. Она мне показалась такой актуальной, такой какой-то приоткрывающей что-то, что я решил сделать фильм. И начал работать – без договора, без разговоров про оплату, – на свой страх и риск.

– Да… Серьезный человек – Ильницкий.

– Конечно! Все просчитал… Мне кажется, что это был отравленный подарок: он думал, что я клюну. Это настоящая интрига, талантливейший ход! Ты не поверишь, во Франции одно издательство крупное собирается издать перевод. В общем, Ильницкий изменил мою жизнь. Ты что! Фильм – это такой кусок жизни, это ж не у станка стоять точить. Да к тому ж это особенный фильм, это фильм на грани фола. Мало того что это попытка проанализировать 15 лет жизни общества, которые никто не пытался анализировать. И ведь противостояние между государством и олигархами не прекратилось, оно продолжается, хоть и скрытое, – оно то уходит под воду, как айсберг, то всплывает… Оно есть, это одно из реальных наполнений нашей политической жизни. Я сначала не понимал, в какую ловушку вползаю. Это не самое сладкое, это ж фильм не про кастинг моделей на Южном берегу Крыма… Этот фильм – чистый проигрыш, по всем делам! Меня будут ругать по-любому, что бы я ни снял. То ли я наймит олигархов, то ли на службе у правительства…

– Вот твоя съемочная группа сидит на «Мосфильме». Вы что, тут, в павильонах, снимать будете?

– Никогда! Я реалист, никогда в декорациях не снимаю. Никаких интерьеров, никогда. Завод – это завод. Квартира – это квартира, а подъезд – это подъезд.

– А зачем же другие делают все из картона?

– Ну, удобней, наверно… Хочешь, сверху, хочешь, снизу, свет стоит… Но это же все фальшиво. Шоу Трумэна! А мне надо переезжать, искать…

– Вот ты говоришь, что это собирательный образ. Так ты сколько видел олигархов?

– Ну, близко я с ними не общался. Так, с Потаниным виделся раз. С Березовским раз: во Франции я с ним встретился и провел день у него в Антибе.

– Специально летал?

– Да.

– Он в курсе проекта?

– В курсе… Но он ведет себя благородно – абсолютно не вмешивается. Не мешает. Мне кажется, он настолько весь в политике, в активном действии, что этот фильм для него на 155-м месте.

– Он вызвался быть твоим консультантом?

– Ну нет, я бы не сказал так.

– А вот Андрей Васильев из «Коммерсанта» хотел в главной роли сняться. Зря не взяли! Он же дико на Березовского похож!

– Еще раз скажу: это собирательный образ, а не Березовский. И на главную роль я искал тип, характер человека, который летит вперед, который раздираем желаниями, у него мысль опережает речь, он весь энергия… Васильев хорошо очень попробовался в деловых сценах, он такие протуберанцы выдавал – темперамент, энергия, такой наезд!

– Да, точно, он как-то при мне ругал сотрудника за оплошность, так переживал, аж головой об стенку бился. А когда виновный вышел, весь убитый Вася моментально вышел из роли и стал рассказывать анекдоты.

– Во-во, в нем настоящий актерский драйв есть. Но когда сцена выходит за рамки кабинета, в котором ему уютно, когда его вырываешь оттуда, как редиску, тогда… Тогда – проблема. А это все-таки главная роль, на ней стоит весь фильм…

– А как ты Машкова выбрал?

– Я хотел энергию какую-то, легкость энергетики… Вот Березовский энергию излучает. И Володя Машков, смотри, сколько излучает! В нем как будто почти нет плоти – одна энергия, один характер.

– А лысину будешь Машкову выбривать?

– Да нет, зачем, я ж говорю – это собирательный образ…

– А-а.

– Ну зачем же брать Машкова, чтоб делать ему лысину? Это же не Ленин, чтоб лысину делать.

– Павел, во всех твоих прошлых фильмах ты опережал ситуацию. Ты понимал какие-то вещи, идеи, делал на этом фильм, люди смотрели, и только позже до них доходило… Так?

– Когда ты пропускаешь через себя жизнь, то, мне кажется, можно в ней почувствовать поворот. «Такси-блюз» был фильмом, где мне это удалось. Когда все говорили о счастье, счастье, счастье – оттого что старый мир разрушен, – я увидел, какое сильное страдание ожидает в будущем простых людей… А когда после дефолта все говорили о катастрофе – теперь, мне кажется, все понимают, что зря тогда паниковали, – я тогда делал фильм «Свадьба». О том, что счастье возможно всегда.

– А «Олигарх»? На что он должен открыть глаза почтеннейшей публике?

– Даже еще сам не знаю… Знаю только, что это будет история вокруг интеллигенции и поиска свободы… Для меня это все-таки какая-то история про вечное российское противостояние человека, который добивается свободы, – и государства, которое искренне не терпит этой свободы и не дает ее. Человек и общество в этой взаимной схватке становятся чудовищами. Но одновременно в этом так много человеческого: много дружбы, потерянных возможностей счастья, потерянных возможностей любви… Весь тот комплекс интеллигентского ощущения… Эта тема свободы – она меня, конечно, мучает изначально… Еще фильм о том, что нравственности, моральных принципов у каких-то персонажей нет, а боль – есть. Убили товарища – боль… Я сам не знаю всего! Я все-таки никогда не иду от проблемы, я иду всегда от характера героя. И если ты рассказываешь историю – правильную, художественную и точную, где есть начало, середина и конец, то история, если она точная, с какой-то дикой агрессивностью находит нужную себе идеологию и ее всасывает в себя. Это, между прочим, одна из проблем нашего серьезного кино, которое всегда пыталось сначала определять проблемы, темы – и всегда пренебрегало историей… Казалось всегда, что история – это как бы пустяк, что это не важно, а это ошибка… На самом деле не важно, против кого, за кого… А важна сама история, она уже и есть ответ на все вопросы. Это очень интересно…