Андрей Ястребов - Мужчина – модель для сборки

Пугаются все, даже девственники. Потому что у всех рыльце в пушку. На генетическом уровне в пушку.

Есть много историй, полезных для жизни.

Ну, например, история о гражданке Д.У.Рилке, которая почему-то была уверена, что способна на многое. Даже на слишком многое… Полюбила она подонка, история случилась почти как у П. Чейни. Так вот, подонок этот каждый день выпивал по две бутылки самых крепких напитков. Решила гражданка Д.У.Рилка отучить его от пьянства, горделиво заявив, что сделает из цистерны с водкой настоящего человека.

Что было дальше, лучше нам не знать. И все же…

Те, кто хочет знать, слушайте, вот что случилось. Женщина «так рьяно занялась его перевоспитанием, что незаметно втянулась в пьянку сама и ежедневно напивалась. Парень был страшно недоволен сложившейся ситуацией, потому что, как он говорил, если бы она с самого начала оставила его в покое, он бы давно уже помер от самогона и ни у кого бы не было неприятностей. А теперь ему до тошноты надоел вид его вечно пьяной жены, и он собирается стать ярым противником алкоголя».

Как история? Согласись, суперистория!

Спрашивается, что сгубило нашу женщину?

Дерьмовенький ответ: любовь! Фу, так все можно свалить на любовь.

Совсем никудышное предположение: причины несчастий коренятся в скуке и глупости. Скука и глупость – три величайших зла в нашем мире. Почему три? Потому что скука и глупость ходят под ручку с такими женщинами-недоумками, как гражданка Д.У.Рилка, которая влюбилась в алкоголика в то время, когда рядом классные парни пропадают от одиночества.

А сейчас будет правильный ответ: гражданку Д.У.Рилку угробила самонадеянность. Когда тебя приглашают принять участие в хаосе, не следует покрывать щеки огненным смущением и браться за работу, чтобы довести этот хаос до предельной хаотичности.

Вот он, единственный ответ: в мизансцене любви к черт знает кому поначалу тебе подойдет стиль трупной бледности, а потом очень быстрые ноги. Несись от такой любви прочь!

Когда женщины и мужчины собираются вместе, сообщает наблюдательный П. Брюкнер, женщины разговаривают «о жутком радикулите, моде, психоанализе, мужчины – об инвестициях, футболе, самосовершенствовании».

Когда собираются по отдельности, обычно женщины говорят о мужчинах, а мужчины – об инвестициях, футболе, самосовершенствовании.

По свидетельству Р. Гари, когда несведущие в жизни дети интересуются у взрослых, чем же мужчины отличаются от женщин, иногда в ответ они слышат грубоватое, но очень искреннее: «…все мужчины действительно – сволочи, но… женщины ничуть не лучше».

Доказывать преимущества мужчин над женщинами – или наоборот – бесполезно. Держа нейтралитет в полемике, лучше озвучить несколько авторитетных мнений: к примеру, некоторые люди считают, что разница между мужчиной и женщиной столь незначительна, что о ней не стоит даже и говорить. Не верьте этим людям, они заблуждаются. Разница очень и очень большая.

Мужчина в своих поступках руководствуется разумом, а женщина инстинктом, и в девяти случаях из десяти женский инстинкт зависит от того, в каком настроении женщина встала сегодня утром и начала свой день.

Оскорбления в адрес женщин очень часто это не более чем трюк, пустышка, которыми, к примеру, Ч. Буковски, как и прочие мужчины, пытается скрасить свое бессилие: «Женщины были неустранимой помехой. В запасе у них имелось девять тысяч различных способов убийства мужчины».

Концепции различий между мужчинами и женщинами обычно зиждутся не на логике, а на темпераменте, личном опыте, испытанных огорчениях.

В жизни разное бывает. Гуляет, к примеру, героиня К. Летте в ботанически безграмотной березовой роще, и приходит ей на ум примерно такое умозаключение: «Маменька была права – все мужики сволочи, а женщины страдалицы и ангелы». Посмотрит мужчина на женщину теплыми глазами и процитирует колючую фразу Дж. Барнса: «Мужчины циничнее женщин», а «женщины верят, пока не получат неопровержимые доказательства, что верить нельзя».

Трибуну нужно предоставить профессиональным женоненавистникам – парням из Д. Хэммета и Л. Селина: женщина – это «ревнивая, а также властная, избалованная, недоверчивая, жадная, мелочная, бессовестная, вероломная, себялюбивая, короче – дрянь, ничтожная дрянь»; «Я-то знаю, на что годны женщины. Ты тоже знаешь, верно? Ни на что они не годны»; «У женщины вообще душа прислуги».

Все это звучит как-то категоричненько, гаденько и несуразненько. Выставлять такие силы обвинений против слабого пола все равно что против кролика танк снарядить. Видимо, судьба этих мужчин побила все рекорды мрачных ожиданий. Безусловно, это не жизненная позиция настоящего мужчины – это гроб с просроченным гарантийным сроком.

Нужно перестать многозначительно вращать глазищами и сыпать обвинениями, следует как-то все спокойно осмыслить и озвучить признание одного паренька из книжки М. Мэйсона «Что мужчины думают о сексе», который хоть и сбит с толку от общения с девушкой, но кое-что смыслит в философии жизни: «Ее шкала откалибрована не так, как моя. Она же девушка, у них шкала метрическая, в то время как у парней – английская».

Кто в большей безопасности от общения полов, безошибочно сказать нельзя. Самое стандартное сравнение древнее, как мир: «Женщина – собирательница, нежная хранительница очага. Мужчина – воин, убивающий диких животных». Звучит архаично. Что же, вслед за К. Летте подойдем поближе к современным реалиям: «Женщина постоянно задает себе Великие Вопросы Жизни: «Счастлива ли я? Удачен ли мой брак? Хорошая ли я мать?» Мужик думает совсем о другом: «Успею ли я потрахаться и прочистить карбюратор до ухода на работу?»

Пикировка цитатами, кажется, сошла на нет. Чу, а вот и парочка ответных реплик в исполнении М. Мэйсона: «…Вопреки всему, что вы, может быть, слышали, мужчины не делятся интимными подробностями о своих постельных похождениях. Женщины это любят».

Для мужчин «потчевать друзей мужского пола подробностями постельных сцен, позами и мерками не легче, чем слетать на Луну. Но можете быть уверены, что женщина рано или поздно, и скорее рано, чем поздно, умудрится рассказать подруге о всех подробностях сексуального общения».

Вполне очевидно (для женщин, конечно, очевидно), что все эти обвинения – обычный шахер-махер людей, которые и хотели бы о чем рассказать, а им просто нечего рассказывать.

Некоторые особи поглядят-послушают баталии-свары между полами, а потом возьмут да и с гордостью признаются: «…хоть я и мужчина, я обладаю пятью элементами женственности: я могу предстать в физическом обличье женщины, мне даны ее чувствительное сердце и ее способность к классификации; я столь же успешно сочетаю подсознательное и бессознательное и обладаю ее склонностью к дискриминации. Всю мою жизнь я, подобно женщине, могу сосредоточить вокруг двух центров притяжения, и центры эти – субъект и обстоятельства». Во как сказано! Кстати, абсурдистом Ф. Аррабалем сказано. Ни много ни мало. Можно, конечно, допустить, что подобные признания исходят от мужчин, надушенных экзотическими духами, которым даны названия рискованных эмоций. Ну и что из того?!