Максим Калашников - Цунами 2010-х годов

Это в сказке можно полить убитого и порубленного на куски Ивана-царевича живой водой – и мертвый воскреснет с зажившими ранами. Сегодня власть пытается использовать финансовые вливания в роли волшебной воды. Но деньги уже не помогут. Чтобы срастить безжалостно искромсанную русско-советскую систему «образование – наука – промышленность», чтобы спастись от дикой нехватки грамотных специалистов, понадобится гораздо большее: неустанная работа властей. Их организационные усилия. А этого-то и нет!

Вот почему послание Президента РФ-2007 есть нечто иное, как тревожная сирена. И она рискует перейти в сигнал бедствия.

Вывод: в 2010-х мы должны создать систему подготовки людского капитала высшего класса. Иначе РФ деградирует до статуса Нигерии. До положения сырьевой страны третьего мира с неграмотным и неконкурентоспособным населением.

Вывод напрашивается сам собой: РФ 2010-х годов в любом случае будет нелиберальной диктатурой. Да, на время, но все одно диктатурой. Ибо ни одна страна мира пока не вытягивала себя из тяжелейшего кризиса без диктатуры в той или иной форме. С помощью диктаторских механизмов СССР провел индустриализацию и спас себя от падения в разряд конченых стран. Диктаторские механизмы применялись в США и Германии для борьбы с тяжелейшей экономической депрессией 1930-х годов. Диктаторские режимы в Сингапуре, КНР, Малайзии обеспечили экономические рывки этих стран вперед уже после Второй мировой.

Нам скажут, что США выходили из кризиса семидесятых годов, а Западная Германия (ФРГ) – из послевоенной разрухи без диктатур. Но, читатель, немцы получили огромную финансово-техническую помощь от американцев в рамках «плана Маршалла». Они могли позволить себе умеренный либерализм. Американцы помогли им, чтобы ФРГ не стала добычей кризиса и в ней не пришли к власти коммунисты.

РФ никто никаким «планом Маршалла» не пособит. Придется изыскивать прежде всего внутренние резервы. А это по силам лишь диктатуре.

США выходили из кризиса 1970-х годов внешне без диктатуры. Но на самом деле она все же имелась – диктатура в правящем истеблишменте при внешнем сохранении демократии. Однако американцы могли позволить себе такие игры: ведь в их распоряжении была уникальная долларовая финансовая система, что позволяет в обмен на напечатанные зеленые бумажки получать ресурсы со всего мира. Подобного у русских нет, а потому антикризисная диктатура у нас будет куда более откровенной.

Более того, когда американцам пришлось выбираться из Великой депрессии тридцатых и когда на помощь со стороны им рассчитывать не приходилось, они применили механизм диктатуры «Нового курса».

Росфедерация в ее нынешнем виде не сможет решить грандиозных задач, встающих перед ней в суровые 2010-е годы. Выход же из кризиса (при отсутствии помощи извне) всегда и везде осуществляется через диктатуру.

В СССР диктатором был Сталин, в США – Рузвельт.

Нам на время нужна сильная, интеллектуальная, антикоррупционная диктатура.

Весь вопрос в том, какой вид примет грядущая жесткая диктатура в РФ? Станет ли она диктатурой мобилизации и развития или диктатурой «латания дыр», окончательной деградации?

В первом случае Росфедерации придется перейти на пятилетние планы развития, умело сочетая рыночные и плановые механизмы развития. Ей предстоит заменить правящую элиту на более способных людей, решительно пресечь необоснованный вывоз капиталов. Сделать ставку на научно-технический прогресс ради сокращения затрат. Предпринять небывалые усилия в борьбе с деградацией образования и кадровым голодом. Нам придется вспомнить комплексный подход: когда, например, программа строительства новых мощностей в электроэнергетике строго увязывается с планами энергосбережения (чего не обнаружилось в послании-2007).

Но сможет ли диктатура добиться ускорения научно-технологического развития? Ведь распространенное нынче мнение таково: тоталитаризм сковывает свободу творчества ученых, исследователей и изобретателей. Не дает им развернуться. А либерально-рыночный строй, наоборот, якобы предоставляет почти безграничную свободу творчества.

Но сей миф начисто развеивается при столкновении с реальностью. Опыт говорит, что именно в нелиберальные, авторитарные периоды истории, с сильным участием государства в экономике и происходили эпохальные прорывы в развитии. Именно тогда рождались грандиозные проекты, вовлекавшие в дело выдающихся ученых, что творили чудеса. А эпоха либерального рынка, наоборот, отличается застоем в технологическом развитии, «мелкотемьем». Лучшие умы занимаются исключительно разработкой унитазов, косметики и стиральных машин.

Возьмем все то, что создало современный мир, и то, чем пользуется нынче финансовая элита. Компьютер – плод усилий двух проектов, порожденных авторитарными режимами: британским и американским времен Второй мировой. Его создавали в крупнейшем дешифровальном центре Англии, Блетчли-парке, и в рамках Манхэттенского проекта США – для расчетов при создании атомных боеприпасов. Овладение ядерной энергией и ракетной техникой на Западе – это времена авторитарных режимов Рузвельта, Трумэна и Эйзенхауэра. В то же время рождается транзистор – основа кремниевой электроники.

Вспомним и то, что именно авторитаризм дал примеры больших инфраструктурных проектов, улучшавших состояние всей экономики в целом. Например, программа строительства гидроэнергетики на реке Теннесси в США 1930-х годов. (В то же время диктаторские режимы в СССР и Германии осуществили свои грандиозные инфраструктурные проекты.)

В сегодняшнем мире необходимы новые суперпроекты: полеты на Марс, освоение Луны и океанских глубин, создание неогневой энергетики, строительство межконтинентальных трасс нового скоростного транспорта, разработка гиперзвуковых самолетов. Переход к эре нанотехнологий требует титанических усилий. Вполне вероятно, что мобилизацию сил, средств и мозгов под них могут взять на себя жесткие режимы.

Вот еще одно обстоятельство: именно авторитарные режимы могут ставить перед страной задачи таких размахов, перед коими спасует любая транснациональная корпорация, любой капиталист. Да они даже поставить их не осмелятся! А поставив задачи, авторитарное государство может мобилизовать общество, преодолеть раскол между бедными и богатыми, заставив последних впрячься в общий «воз». Причем мегазадача, как правило, при своем выполнении «побочно» порождает новые отрасли промышленности, новые сферы бизнеса. Что в конечном итоге ведет к процветанию национального капитала и повышению благосостояния народа. Скажем, авторитарное решение задачи выхода в космос породило множество новых предприятий в химии, в производстве новых полимеров, в металлургии, в электронике и связи, в точном машиностроении, в индустрии компьютеров. Если завтра будет поставлена задача достижения Марса, то неминуем прогресс в нанотехнологиях, в освоении новых видов энергоустановок разных видов и т. д. Если задачей станет прокладка, скажем, трансконтинентальных трасс поездов на магнитной подушке, то наверняка народится производство новых сверхточных станков с применением искусственного интеллекта и лазерной техники. Какой экономический и ускоряющий эффект может дать милитаризация космоса, мы уже не раз говорили.