Максим Калашников - Цунами 2010-х годов

А вот другой абонент, который хочет увеличить свою присоединенную мощность или хочет присоединиться к энергосистеме, с удовольствием вернул бы вам деньги за эти лампочки, если бы вы ему отдали «свой кВт».

ПРЕДЛАГАЕТСЯ:

Зафиксировать с 2007 г. (или с 2008 г., или …) существующие мощности и объемы энергоресурсов, получаемых потребителями от естественных монополий по существующим договорам, как установленные «квоты». Разрешить выставлять на свободный рынок часть этих квот, равных объему уменьшения потребления энергоресурсов в результате энергосберегающих мероприятий. Эти квоты на свободном рынке могут купить как энергосистемы, так и потребители, нуждающиеся в увеличении поставок энергии от энергосистемы, а также и новые потребители.

Это условие обеспечит создание рынка энергосбережений

Региональные рынки энергосбережений, организованные, например, в виде «Биржи энергосбережений», резко повысят интерес к энергосбережению, потому что энергосберегающие мероприятия не только снизят собственно затраты потребителей на энергопотребление, но и будут дополнительно, хотя бы частично, оплачены другими потребителями.

Стоимость этой «рыночной» мощности будет ниже, чем безальтернативная стоимость затрат «на присоединение» к энергосистеме, и будет дешевле, чем строительство собственной электростанции.

Рынок энергосбережений снизит эту плату.

Новый потребитель, купив вашу «квоту» на сэкономленный 1 кВт, с удовольствием вернет вам деньги (100 долл.) за новые лампочки, потому что в противном случае ему бы пришлось заплатить энергосистеме больше (500 долл. или 1000 долл.)

Энергосистеме не нужно (?!) строить энергоблоки по 500 долл./ кВт, а нужно покупать и вкручивать у абонентов энергоэффективные лампочки по 100 долл./ кВт…»

Из статьи «Рынок энергосбережений – энергетика экономического прорыва» (2006 г.)

Грицына Виктор Петрович,

начальник отдела энергоаудита ЗАО «Профессиональные аудиторские консультации»

Таким образом, правящий режим тупо вламывает бабки в новые энергомощности, не замечая колоссального резерва энергосбережения. Оно и понятно: с энергосбережения не «спилишь» столько бабок, сколько с новостроек. Но хватит ли средств на такую тупую политику?

Давайте напомним: главному поставщику топлива для энергетики – «Газпрому» для спасения от развала нужно инвестировать в свой изношенный и изрядно поврежденный ворами-менеджерами «организм» от 385 до 290 млрд долларов в срок до 2030 года. Грубо говоря, в 2010-е на спасение газовой отрасли надо искать где-то от 190 до 145 миллиардов. Тоже, знаете, еще те затраты!

Еще одно «узкое место» – необходимость спасать от банкротства пенсионную систему РФ. В 2010-е в стране окажется слишком много стариков и чересчур мало молодых да трудоспособных. В послании В. Путин сообщил, что Фонд будущих поколений РФ фактически переименуется в Фонд национального благосостояния и будет истрачен на пенсионную систему, на стимулирование накопительной системы. По принципу: «На каждую тысячу рублей, положенных гражданином в копилку, государство дает свою тысячу». Таким образом, деньги Фонда будущих поколений не пойдут на вложения в прорывные мегапроекты экономического и научно-технического развития. И тут ничего не попишешь: нельзя обрекать стариков на смерть. Спасение пенсионной системы, судя по всему, потребует трат не менее чем в 200 миллиардов у.е.

Однако, имеются и еще интересные «мелочи». Например, нужны еще вложения в газо – и нефтедобычу. Есть еще поставленная В. Путиным задача: перерабатывать всю добытую в РФ нефть дома. Но сегодня при добыче 480 миллионов тонн «черного золота» мощности по ее переработке – только 265 миллионов т. Строительство новых нефтеочистительных заводов потребует еще 65–75 миллиардов у.е. Приплюсуйте сюда угольные инвестиции – и вот только на добычу ископаемого топлива придется потратить не менее 300 миллиардов долларов, причем в самое ближайшее время.

А спасение страны от физического развала железнодорожного транспорта? Глава РЖД В. Якунин 10 апреля 2007 г. испросил у президента Путина решения: вложить в железные дороги из кармана государства около 5 триллионов рублей до 2030 года. Это еще примерно 19 миллиардов долларов по текущему курсу на тот момент. Плюс еще столько же, но за счет самих РЖД. Впечатляет?

А еще есть необходимость выплачивать внешние долги, наделанные при Горбачеве и Ельцине (причем бездарно разворованные). Платить по долгам, что наделали при Путине его государственные компании, – а там цифра валит под 300 миллиардов. Сложите сие с необходимостью вложить еще десятки миллиардов в авиапром и судостроение, в нанотехнологии, в программы спасения «оборонки» и машиностроения, космоса и ядерного комплекса. (Планируется, что в 2007–2017 гг. только на закупки нового оружия РФ отпустит около 5 триллионов рублей. То есть еще почти 200 миллиардов долларов.) Энные суммы инвестиций потребуют водные пути сообщения, трубопроводы, порты, автодороги, проводная связь. Что-то нужно потратить на повышение рождаемости и снижение смертности – во избежание демографической катастрофы. Итоговые цифры необходимых затрат в 2010-е годы подбираются к 2 триллионам условных единиц как минимум!

Впрочем, 2 триллиона – это еще скромно. Речь иной раз идет уже о четырех триллионах долларов. (Цифрами – 4 000 000 000 000.) Государство же за 2000–2007 годы положило во всякие резервные и стабилизационные фонды всего около полутриллиона «убитых енотов».

НАШЕ ДОСЬЕ:

«Генеральный директор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Андрей Белоусов провел исследование, в ходе которого выяснилось, что в ближайшие 10 лет страну ждет три кризиса.

В работе «Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии развития России до 2020 года» содержатся все подробности грядущих катаклизмов. Автор доклада предпочитает называть точки максимального риска не кризисами, а «узлами развития страны».

Если не предпринимать ничего, то узлы могут возникнуть в 2007–2008, в 2011–2012 и 2015–2017 годах. Каждый имеет свои особенности. Первый узел характерен тем, что экономическая ситуация остается более-менее стабильной, но повышаются социально-политические и административно-политические риски. Снижается эффективность функционирования вертикали власти. (Она парализована коррупцией. – М.К.)

Второй узел обостряет структурные проблемы, в частности в сельском хозяйстве. Происходит сокращение трудовых ресурсов, что усиливает пенсионную нагрузку на государство. Кроме того, экспорт из-за неразвитости инфраструктуры остается стабильным, а импорт продолжает расти. В довершение всего достигает критической точки износ жилфонда. (Та самая ЖКХ-катастрофа. – М.К.)