Газета Дуэль

Так нет, это они еще пропуска придумали! Если бы все проходило честно, то и скрывать нечего былобы! Поэтому лично я в итоги выборов как по Долгопрудному, так и по стране не верю!

В заключение хочу извиниться перед своими земляками. Мне стыдно за то, что я на выборах президента не сумел предотвратить акт холуйского издевательства над законом. Мне не стыдно лишь за мое обманутое доверие к коллегам по комиссиям, так как уверен, что их действия были вынужденными. Пусть простят меня те, кто пришел на выборы словно на праздник, семьями, с детишками, и чье волеизъявление было перечеркнуто в угоду правителям.

Мне стыдно за то, что я от имени комиссии дарил многим детям закладки в учебники, обложки на паспорт, в душе чуя, насколько цинично это выглядело на фоне творящегося за моей спиной обмана тысяч избирателей.

Мне стыдно за нашу власть, которая заставила членов избирательной комиссии наплевать на высокое звание и честь учителя, пойти на преступление по отношению не только к жителям Долгопрудного, но и ко всему народу.

Григорий ПОТЕХИН

В прошлом году к юбилею Сибирского Отделения РАН опять расстарался и издал книгу "Теория относительности - мистификация ХХ века", в заключительной части которой написано: "Теория относительности несостоятельна как физическая теория. Следовательно, ее дальнейшее преподавание в школах и ВУЗах является умышленным обманом и ведет к нанесению морального ущерба учащимся и студентам, а продолжение финансирования ложных научно- исследовательских работ к материальным потерям государства".

Обвинение в умышленном обмане, направленное образовательным учреждениям и Академии Наук, надо полагать, обвинение серьезное. Чтобы книгу увидели должностные лица, которые обязаны прекратить обман, попытался вступить в переписку. Первое письмо было послано Президенту РАН Ю.С. Осипову. Позже письма были посланы председателю Экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания Государственных образовательных стандартов и учебной литературы для высшей и средней школы академику Козлову В.В. и председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академику Круглякову Э.П..

Ответа от Президента РАН Ю.С. Осипова и председателей комиссий РАН я не получил. Из Министерства образования и науки в ответ на мое письмо министру РФ А.А. Фурсенко, вместо внесения предложенных изменений в программы школ и вузов, присланы сотрудником Министерства В.Г. Дроженко Заключения из Объединенного института ядерных исследований, г. Дубна, и Института ядерных исследований, г. Москва, на содержание посланной книги.

После получения Заключения академика В.А. Рубакова и отосланных мною в Роснауку своих возражений в виде Комментариев и Отзыва В.Д. Червенчука я позвонил В.Г. Дроженко и попросил дать мне, все-таки, вразумительный ответ на мое предложение, на что последовало: "Решает РАН, мы больше ничего сделать не можем".

К полученным Заключениям с.н.с. А.Б. Пестова и академика В.А. Рубакова на брошюру В.И. Секерина "Теория относительности - мистификация ХХ века" должен дать такие комментарии.

Присланные Заключения (Приложение 2,3) не являются препятствием для выполнения ранее высказанного предложения прекратить преподавание в школах и вузах ложную теорию относительности. Они не опровергают обоснования для прекращения преподавания. Тогда как Отзыв доцента В.Д. Червенчука (Приложение 4) подтверждает такую необходимость.

Первое Заключение ст. научного сотрудника ЛТФ ОИЯИ А.Б. Пестова представляет собой описание математического формализма, применяемого при изложении теории относительности, подкрепленное своеобразной логикой, согласно пословице: "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Впрочем, к этому Заключению серьезно относиться нельзя, потому что некомпетентность А.Б. Пестова подтверждена Главным ученым секретарем Объединенного института ядерных исследований Н.А. Русаковичем, который в сопроводительном письме написал: "Поскольку исследования в области теории относительности не являются профильными для ОИЯИ, это заключение является частным мнением ученого".

Откровенное признание Н.А. Русаковича. Академик Л.М. Барков, например, пишет: "Атомная и ядерная физика, физика элементарных частиц... немыслимы без специальной теории относительности Эйнштейна". А для ОИЯИ, оказывается, "исследования в области теории относительности не являются профильными". Интересно, чем же занимается Объединенный институт ядерных исследований?

Заключение академика В.А. Рубакова ближе к теме, однако, того же типа, что и первое, а отрицательный вывод в нем о брошюре: "Материал брошюры В.И. Секерина "Теория относительности - мистификация века" этому критерию (Вероятно, новизне и достоверности. - В.С.) никак не удовлетворяет", аргументами не подтвержден."

Оспаривая основной тезис брошюры об отсутствии постоянства скорости света, В.А. Рубаков пишет: "В качестве основного доказательства автор использует результат наблюдений О. Ремера. Однако наиболее адекватная интерпретация этого результата не использует закона сложения скоростей и имеет чисто кинематический характер. В линейном порядке по отношению v/c скорости Земли к скорости света видимый период обращения одинаков в классической и в релятивистской теории."

Проводя анализ изменения длительности наблюдаемого на Земле периода Ио, но в системе отсчета, связанной с Юпитером, и решая здесь задачу с рассмотрением раздельного движения Земли и движения света, где можно косвенно обойти, не упоминать закон сложения скоростей, В.А. Рубаков итожит: "Все это в точности соответствует наблюдениям, а также формуле (14) брошюры.

В этом элементарном анализе закон сложения скоростей никак не используется, он справедлив как в теории относительности, так и в классической механике (в пренебрежении поправками порядка V2/C2), поэтому результат Ремера не свидетельствует ни за, ни против теории относительности".

Сравним вывод В.А. Рубакова с текстом брошюры. На с.10 цитируется постулат c=const в формулировке А.Эйнштейна: "...один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью "с" не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К', движущейся равномерно и прямолинейно относительно К".

- Как его следует понимать?

- Дословно! Согласно постулату, при измерении скорости света ее величина, как от неподвижного, так и от движущегося источника, или в системе движущейся относительно источника, всегда должна быть одной и той же, так называемой "мировой константой", равной 299 793 км/сек.