Газета Дуэль

Далее, на с.14-20 брошюры проведен методологический анализ измерения скорости света согласно с наблюдениями О. Ремера в движущейся относительно источника инерциальной системе отсчета - Земле, вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от спутника Юпитера Ио. Получена при измерении по стандартным правилам физики скорость света минимальная - 299 763,2 км/сек, максимальная - 299 822,8 км/сек, что существенно отличается от провозглашенной в постулате c=const "мировой константы".

Эти измерения показывают, что величина относительной скорости света может быть гораздо больше или меньше указанной в постулате, она ничем не ограничена, а "мировая константа" c=const - плод нездорового воображения!

- Так свидетельствуют ли результат О. Ремера против постулата c=const и, следовательно, теории относительности?!

- Да, безусловно, свидетельствует!

Более прямых, наглядных и достоверных свидетельств отсутствия постоянства скорости света и, следовательно, несостоятельности теории относительности трудно придумать!

И еще вопросы: "Какие цифры для скорости сигнала ставить при определении местоположения космических спутников в их полетах к планетам Солнечной системы? Какие цифры рекомендовать другим космическим навигационным системам для скорости электромагнитного излучения: "мировую константу" c=const или относительные классические?"

Например, два искусственных спутника движутся с одной и той же скоростью вокруг Марса в плоскости нахождения Земли, первый – по часовой стрелке, второй - против. В момент минимального расстояния между ними и максимальной скорости первого от Земли, а второго - к Земле оба спутника одновременно излучают короткий импульс света в сторону Земли. Тип излучателей (лазеров) и длительность импульсов одинаков.

Одновременно ли придут импульсы света к наблюдателю на Земле?

Можно ли на Земле определить, каким спутником излучен каждый импульс?

Поиск правильных ответов на эти и подобные вопросы является основной темой обсуждаемой книги. Но этого как раз и "не видит" В.А. Рубаков. Явное противоречие между постулатом и полученной переменной относительной скоростью света не только в наблюдениях О. Ремера, но и в последующих примерах он подменяет рассмотрением изменения длительности периода Ио в классическом и релятивистском варианте и делает вывод: "Основываясь на классической механике, автор приводит анализ ситуации в системе отсчета, связанной с Землей. Такой анализ действительно можно сформулировать так, что в нем нерелятивистский закон сложения скоростей играет существенную роль. Однако автор не удосуживается провести релятивистский анализ в системе отсчета Земли. Если бы он сделал, то получил бы точно такой же результат (в пренебрежении поправками порядка V2/C2).

Возникает вопрос, зачем проводить сравнительный анализ, если в результате между релятивистским и классическим подходом экспериментально альтернатива неразрешима, об этом несколько выше по тексту написано: "Однако эти поправки настолько малы, что их невозможно было обнаружить не только в XVII веке, но и позже"?

В безграмотности академика заподозрить не имеем права, ответ один: анализ изменения длительности периода Ио - подлог, он необходим для увода дискуссии от главной проблемы книги - наглядных и экспериментально доказываемых решений о несостоятельности постулата c=const на поле бесплодных умствований.

"Не замечает" В.А. Рубаков и утверждения на с.78 брошюры, что "второй постулат не имеет экспериментов, его подтверждающих". "Не замечает" по простой причине: нет экспериментов и наблюдений, которые он может предъявить.

Заключения с.н.с. А.Б. Пестова и академика В.А. Рубакова очень похожи на ранее опубликованные статьи и рецензии релятивистов по данной теме, в них во всех используется один и тот же широко известный прием, обсуждается, опровергается и доказывается все, что угодно, но только не "мировая константа" - постулат c=const. Прямо опровергнуть вычисления относительной скорости света по О. Ремеру невозможно, приходится "передергивать карты".

Разбирать остальной текст Заключения смысла не имеет, в нем содержатся выводы из ложного постулата c=const, поэтому они тоже ложные.

Востребованные Министерством образования и науки от РАН Заключения на брошюру – проверка достоверности изложенных в ней сведений. Напомним их кратко.

Если согласиться считать постулат c=const описанием природного явления, то после этого доказать логически и математически ложность самой теории относительности, при всей ее парадоксальности, невозможно. Ложность теории относительности доказывается только через доказательство ложности постулата c=const, что и сделано в брошюре.

В статье "Ложь идеологов" известный публицист и ученый С.Г.Кара-Мурза пишет: "...для учёного норма - сообщать лишь то, что он считает достоверным, независимо от "пользы дела". Возможны ошибки учёного, но недопустима ложь. В науке работник, подтасовавший данные, моментально изгоняется. В экономике нормы мягче, но и здесь ложь неприемлема. Если на лжеца не накладывают санкций, сообщество распадается".

Да, действительно, если на лжеца не накладывают санкций, научное сообщество распадается. Но распадается нормальное сообщество, а если оно представляет собой сообщество лжецов, то оно не распадается, а процветает, как процветает и так называемое "научное" сообщество физиков-релятивистов, последователей "выдающегося" ученого ХХ века А.Эйнштейна и пропагандистов его творения - теории относительности.

Несмотря на разрекламированный штамп о "сложности и в связи с этим недоступности понимания простыми смертными теории относительности", на самом деле сие творение проще пустой яичной скорлупки.

В начале ХХ века ученые всего мира зашли в тупик при изучении электромагнитного излучения и его составной части света. Господствующие представления о природе света как волнах особой среды - эфира были в явном противоречии с астрономическими наблюдениями и лабораторными экспериментами. Волны наблюдаются, регистрируются, а саму среду – эфир – никак не удается обнаружить. Всевозможные допущения, вплоть до пересмотра незыблемых до сего времени представлений о пространстве, времени и массе, не давали опытно непротиворечивой картины мира.

В 1905 году А.Эйнштейн публикует статью, в которой формулирует основополагающее измышление, выше процитированный постулат и следствия из него, теперь называемые теорией относительности.

Непонимание теории относительности людьми, имеющими нормальное образование и обычный житейский опыт, связано с непониманием ими постулата, непониманием его содержания, в котором отрицается наличие относительной скорости света, что противоречит всему предыдущему опыту как человека, так и человечества. Постулат абсурден, он не только не имеет экспериментального обоснования, а наоборот, опровергается астрономическими наблюдениями и лабораторными экспериментами. Поэтому постулат невозможно понять, его можно только принять на веру и запомнить.