Юрий Мухин - Афера Covid-19
- Название:Афера Covid-19
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Алисторус
- Год:2022
- ISBN:978-5-00180-036-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Мухин - Афера Covid-19 краткое содержание
Что на самом деле происходит в мире? Почему коронавирус, менее опасный, чем сезонный грипп, объявлен главной угрозой для человечества? Отчего принимаются беспрецедентные, нарушающие законы меры для борьбы с COVID-19? Наконец, почему сами люди покорно соглашаются на неслыханное ущемление их прав? В книге Ю. Мухина есть ответы на все эти вопросы.
Афера Covid-19 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Я уже не говорю о мало-мальски «технических понятиях», в которых в моё время разбирался любой пацан, типа разницы между патроном, гильзой и пулей, или типа помянутой разницы между лодкой, катером, судном и кораблём. Но вот с началом аферы эпидемии коронавируса почти все журналисты пишут и говорят, что «от коронавируса погибли». Люди уже не чувствуют, где уместно применять понятие «умер», а где — понятие «погиб».
Или вот скажите, могли бы русские по языку журналисты дать новость с заголовком «Патриарх Кирилл принял участие в параде Победы на Красной площади» ? Что русский человек должен был себе представить — что перед сводным батальоном «попов гвардейских» печатал шаг патриарх Кирилл?
Кстати, на параде 24 июня, что кукла Шойгу, что артист в роли Путина поздравляли всех «с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне». В их убогих мозгах «годовщина» — это не конкретный день, а то, что празднуется весь год. Но 24 июня это была уже не годовщина Победы, это была «27438-я днюха Дня Победы в Великой Отечественной войне»
Как видите, не только для «журналиста СМИ» но и для кукловодов правящей элиты России, пишущих этой элите выступления, русский язык уже чужой и представляет собою буковки на бумажке.
Меня оспорят, что ведь у нас свобода слова, и люди могут получить информацию не только от дураков, но и от тех, кто говорит народу дельные вещи. К сожалению, легенда о «свободе слова» это внедряемая в мозги людей ложь.
Поэтому давайте я отвлекусь немного на свободу слова.
Начнём с того, что свобода слова невозможна без одного, крайне важного обстоятельства, которое, как ни странно, основная масса современных журналистов России вообще не принимает во внимание.
Обязанность слушать
Была ли в СССР та свобода слова, которая позволяет журналисту давать обществу всю необходимую информацию для принятия обществом коллективных решений? Нет, не была. Но и такого маразма, как в нынешней России, тоже не было! Ведь в СССР каждый мог говорить свободно, о чем угодно. На кухне. Мог орать во всю глотку: «Долой Брежнева!». В лесу.
«Да, — скажете вы, — но на кухне и в лесу меня слушали бы несколько моих товарищей. И всё».
А кто сегодня слышит прессу, кроме ее читателей? Велика ли разница в количестве и качестве слушателей, чтобы так радоваться?
Уже при Горбачеве наступила подмена понятий. Именно при нем в прессе началась болтовня ради болтовни (о чём ниже), именно при нем государственные органы получили право не реагировать на то, что пишет пресса. При Горбачеве в СССР была уничтожена обязанность слушать— и этим была уничтожена и подлинная свобода ответственного слова.
Прежде было не так. Да, действительной свободы слова не было и тогда, но обязанность слушать была! Вот личный пример из моей практики.
…В середине 1980-х гг. наш завод становился на ноги, появилась возможность с него кое-что взять, и масса чиновников стала показывать нам, насколько они значительные люди и что мы обязаны их очень сильно любить и не отказывать им в их личных просьбах. Веселая это была компания — от прокурора города до директора банка.
Последний учудил такое, что у меня кончилось терпение. Мы по инструкции тогдашней главной профсоюзной организации СССР (ВЦСПС — «Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов») обязаны были бесплатно раздавать на производстве в «горячих цехах» чай. И делали это, как и остальные заводы, десятки лет. Но в инструкции было написано «бесплатно доставлять в цеха чай». И директор банка прекратил оплату магазинам наших счетов за чай на том основании, что речь, дескать, идет только о бесплатной доставке чая в цеха, а рабочие на рабочих местах должны покупать его за наличные. Был бы тогда при должности старый секретарь горкома КПСС, за такие шутки директор банка мигом бы лишился партбилета — и вместе с ним должности. Но прежнего секретаря горкома уже сменил новый — болтливый перестройщик, будущий бизнесмен.
Снабжение завода было моей обязанностью. И я, разозлившись, собрал все факты воедино (не забыв и прокурора, и милицию) — и написал статью в «Правду», закончив ее предложением, как быть с этой бюрократической сволочью. Предложение в «Правде» не поняли и из статьи убрали, но статью напечатали, переделав ее концовку.
Далее дело развивалось так. «Правда» у нас появлялась вечером, и номер с моей статьей «Чаепитие по-буквоедски» пришел в четверг. В пятницу ее прочли, меня вызвал директор (исключительно умный и опытный руководитель) и приказал по всем упоминаемым мною в статье фактам собрать документальное подтверждение — а вечером он еще проверил, как я его указание исполнил. Он приказал мне все документы забрать домой. В субботу утром он позвонил мне на квартиру — и распорядился вместе с ним ехать в горком КПСС. Там нас в кабинете первого секретаря горком, помимо него, ждали: второй секретарь обкома КПСС, прокурор области, начальник областной милиции, директор областной конторы «Промстройбанка» и масса других областных чиновников. Там же у стенки сидели все, кого я покритиковал в статье. Кстати, чай заводу банк оплатил еще в пятницу, тогда же начальник ГАИ лично сломал все шлагбаумы, которые он до этого заставил поставить на территории нашего завода и т. д.
Нас с директором посадили напротив прокурора области, перед ним лежала моя статья, размеченная по эпизодам. Он читал эпизод и требовал: «Документы!». Я вынимал из своей папки необходимые бумаги и передавал прокурору. Он их смотрел профессионально: атрибуты бланков, входящие номера и даты, даты распорядительных подписей, сроки и т. д. Если не видел признаков недействительности, складывал эти бумаги в свою папку. На одном документе между входящей датой и распорядительной надписью срок был три дня. Прокурор проверил по календарю — два из них были выходными. (Спасибо директору — у меня на все вопросы прокурора были готовы документы.) Потом председатель комиссии, второй секретарь обкома КПСС, начал задавать вопросы, требовавшие устных пояснений. От стенки послышались жалобные сетования, что я, дескать, все извратил, но председатель заткнул им рот и слушал только меня.
В следующий понедельник меня вызвали уже в обком, и я целый день присутствовал при таинствах — обкомовцы писали ответ в «Правду», в ЦК компартии Казахстана и в ЦК КПСС. Мне его не показали, но позвонил из «Правды» журналист и зачитал мне его по телефону с вопросом: согласен ли я с таким ответом? Я не согласился (хотелось заодно додавить и городского прокурора, замордовавшего наших работников дурацкими исками), но во второй статье, завершающей тему, которую «Правда» дала уже сама, вопрос о прокуроре не прозвучал. Однако даже то, что было сделано «Правдой», уже стало огромным подспорьем в работе, да и прокурор поутих.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: