Валентина Краскова - Преступления за кремлевской стеной

Все эти факты, насколько мне известно, сейчас тщательно проверяются следствием, идет поиск доказательств и свидетелей. Безусловно, уже на первый взгляд видно, кому же была выгодна смерть Медкова и исчезновение Бурейченко. Тем временем Аркадию Ангелевичу предъявлено обвинение в том, что он в сговоре с группой лиц, в том числе с Бурейченко, похитил в общей сложности семь миллионов долларов, завладев деньгами банка «Единство» и оформив их договорами о предоставлении валютных кредитов, которые уже не возвращались.

А пока следствие, несмотря на давление, продолжается. Тем более что чрезмерная пунктуальность и любовь к «видеокомпромату» подвела банкира Аркадия Ангелевича — он наверняка сам себя лишил защитника № 1 из своего списка — министра юстиции РФ Валентина Ковалева.

«Известия» оказались единственной газетой, с корреспондентами которой согласился встретиться Валентин Ковалев, оказавшийся в центре шумного скандала после публикации в газете «Совершенно секретно».

Временно отстраненный от должности министра юстиции России Валентин Ковалев откликнулся на просьбу корреспондентов «Известий» прокомментировать обстоятельства разразившегося политического скандала.

— Я категорически отрицаю достоверность распространенных видеоматериалов, которые с целью компрометации связываются с моим именем. Я обратился к Президенту страны, в правительство РФ, к Генеральному прокурору, министру внутренних дел с просьбой осуществить проверку обстоятельств появления такого рода материалов. До завершения работы комиссии всякое комментирование этого вопроса я считаю беспредметным, поскольку не установлены обстоятельства появления этих материалов.

Я — юрист и всегда следовал определенной технологии установления истины. Вначале — факты, потом им дается оценка. Как только факты будут установлены компетентной комиссией, я к услугам журналистов. Сегодня же никаких комментариев не будет. Дадим комиссии спокойно и объективно работать.

Валентин Ковалев сделал это заявление 25 июня вечером в своем рабочем кабинете в здании Министерства юстиции, что в центре Москвы, на улице Воронцово поле. Ковалев выглядел озабоченным и осунувшимся, но при этом держался уверенно и с чувством достоинства, как человек, которому не в чем оправдываться. За время короткой встречи телефоны министра молчали, это была та самая тишина, которую называют громкой. Судя по всему, в эти дни и секретарю министра особо не досаждали звонками и бумагами — в приемной она спокойно смотрела телевизор.

Валентин Ковалев не стал отвечать на предложенные нами вопросы. «Вот мой адвокат», — сказал Ковалев.

Анатолий Кучерена, 36 лет, адвокат Московской городской коллегии адвокатов, директор адвокатского бюро «Аргумент». Защищал Сергея Лисовского и представляет интересы Иосифа Кобзона, Никиты Михалкова…

Итак, вопросы к адвокату.

— Кем было инициировано временное отстранение министра от должности, что под этим подразумевается?

— Инициировано самим Ковалевым. Он в субботу сделал заявление для СМИ. Заявление было направлено и на имя президента, и председателю правительства. Была просьба: на время, пока не будет установлена истина по делу, отстранить от исполнения обязанностей министра юстиции. Исходя из статуса Министерства юстиции, обязанности министра в отсутствие министра обычно исполняет первый заместитель.

— Согласно официальным сообщениям, скандальной видеокассетой занимается следственное управление МВД. Что имеется в виду: установление идентичности пленки или же расследование реальных обстоятельств?

— Я слышал другое: следственное управление МВД, которое ведет дело Ангелевича, вынесло постановление о проведении экспертизы. Но если это так, то в данном случае я, как юрист, не понимаю, при чем здесь следственное управление МВД, при чем здесь дело Ангелевича — ведь там дело по статье за хищение. И как, с точки зрения Уголовно-процессуального кодекса, видеокассету, которая непонятно откуда взялась, можно приобщить к делу, связанному с хищением.

Они могут вполне иметь для экспертизы все необходимое оборудование. Но процессуально это невозможно, так как одно — это дело Ангелевича, другое дело — пленка.

— У Ковалева есть своя версия случившегося? Кто в этом может быть заинтересован?

— Сейчас гадать, строить версии, честно говоря, мы бы не хотели. Это наша твердая позиция. Хотя нам много подсказывают со всех сторон, в том числе и пресса. Я, как адвокат, могу предполагать: есть версии, но нет фактов. Мы со стопроцентной уверенностью не можем утверждать — это отдельный человек или партия сделали какие-то шаги и устроили скандал.

— До сих пор так и непонятно, откуда произошла утечка. Каковы, на ваш взгляд, источники?

— Кислинская, автор статьи в «Совершенно секретно», утверждает, что кассета была получена от сотрудника МВД, а МВД отрицает, что является источником распространения этой кассеты. Кислинская в материале утверждает, что кассета изъята у Ангелевича из сейфа. Простите: мой коллега Генрих Падва заявляет: в протоколе обыска у Ангелевича этой кассеты не значилось. А что же я могу вам сказать? Пусть они разбираются между собой, кто кому дал кассету.

— Ковалев имел возможность ознакомиться с видеосъемкой?

— Нет. О случившемся мой доверитель узнал, когда вернулся в Москву из командировки.

— Но, как утверждает Интерфакс, его отозвал изкомандировки Черномырдин.

— Ничего подобного! Никто никого не отзывал. Ковалев прибыл в Москву самостоятельно и уже здесь узнал, что в газете «Совершенно секретно» появилась публикация. Он приехал в пятницу ночью, а в субботу мы сделали заявление.

— Не предшествовало ли появлению компромата на вашего доверителя чье-либо давление, угрозы ипрочее?

— Насколько я знаю, не было такого.

— Согласно публикации еженедельника «Совершенно секретно» намек делается не столько на вашего доверителя, сколько на некий список высокопоставленных лиц, проходящих по аналогичному сюжету…

— Повторяю: мой доверитель вообще не знает, что показывали, где это было, что за пленка. Говорить, кто там мог бы быть, бессмысленно. А намеки — это шантаж.

— Вы все время говорите: вас интересует источник появления видеоматериала. Ответьте, пожалуйста, источник или достоверность?

— Мы знаем, что видеоматериалы — фальшивка. И поэтому нас интересует источник ее появления. Без определения источника достоверность установить невозможно. Это — юридическая аксиома.

— Вы знаете, что вице-премьер и глава МВД Анатолий Куликов только что на встрече с коллективом «Российской газеты» подтвердил подлинность скандальной видеозаписи?