Владимир Батаев - Статейки [СИ]

Что нужно для того, чтобы написать книгу или хотя бы рассказ? Очень многое, но в частности в первую очередь нужен герой. Об этом и пойдёт речь. В основном, касательно жанра героического фэнтези.

Герои бывают разные. Попробуем классифицировать их типы.

1) Абсолютно положительный. Весь в белом, на белом коне, с именем своего бога на устах крушит Зло повсюду, направо и налево, не ведая сомнений.

Данный тип героя наиболее условен, потому как в реальности (а также в произведениях жанра фэнтези) практически не встречается. Да-да, это всего лишь распространённый штамп, образ того «как не надо делать». И не надо вовсе не потому, что это было сотни раз до вас, а просто потому, что это глупо и нелепо. Такой герой не реалистичен. Абсолюты вообще вещь не достижимая в реальности (ну или условной реальности художественного произведения, поскольку речь идёт именно о них, далее уточнений не будет).

Этот образ рыцаря на белом коне в сияющих доспехах, Прекрасного Принца, пришёл из сказок и рыцарских романов. В жанре фэнтези он не прижился изначально. Безусловно, можно отыскать произведения с подобным героем, но по некотором размышлении можно либо отнести героя к условно-положительным, либо само произведение к разделу «махровой фэнтезятины».

Вот вы, дорогой читатель, сможете сейчас по памяти назвать хотя бы три произведения, в которых действует абсолютно положительный герой, воин Добра без страха и упрёка? Я — не могу. И не потому, что мало читал, отнюдь. Безусловно, такие произведения мне тоже попадались, но прошли по краю сознания, не оставив после себя следа в памяти.

Потому что такой герой — не жизнеспособен и не интересен. Он утрирован до предела, причём только в одну сторону — в положительную. Если он ни в чём не сомневается — он попросту фанатик. А мало кто из современных читателей может считать фанатика действительно положительным героем. Автор может сделать из такого не ведающего сомнений фанатика условно-отрицательного героя, но это уже совсем другая история.

Время абсолютно положительных героев ушло вместе с рыцарскими романами. Вы можете использовать такой образ, если пишете, например, об одном из рыцарей Круглого Стола, ищущем Святой Грааль. Если сильно хотите — можете попробовать, но успех подобного мероприятия представляется крайне сомнительным. Это всё было, в своё время. Было и прошло.

2) Условно-положительный герой. Это норма. И образ действительно заезженный. В целом хороший парень, волею судьбы и обстоятельств вынужденный совершать Подвиг. Примеров масса, в том числе среди мэтров жанра, чьи произведения стали вехами на пути развития фэнтези.

Герой периодически сомневается, имеет ли он право убивать врага, является ли тот неисправимо злым и есть ли у него самого право вершить суд. Часто прокалывается на том, что щадит якобы раскаявшегося противника, а тот снова берётся за старое (так и рождаются многотомные циклы романов). Это и герои «Властелина колец», и Гед из «Волшебника Земноморья», и Ричард Рал из «Правил Волшебника» и многие, многие другие.

3) Условно-отрицательный. Герой себе на уме, сражается не за абстрактное добро против абстрактного зла, а только из личных мотивов или за полновесную монету. Наиболее ярким и классическим примером служит всем известный Конан-варвар.

Варвар, наёмник, вор, убийца, пират, а в итоге король. Кем только не побывал Конан за многие тома саги, число которых, как я слышал, давно перевалили за полторы сотни. При том, что создавший Конана Роберт Говард написал о нём всего один роман и несколько рассказов, то образ могучего северного варвара на протяжении саги неоднократно менялся в разные стороны. Иногда он чуть благороднее, порой чуть меркантильнее. Где-то рубит головы всем, вставшим на пути, без капли сомнений, а порой всё же задумывается, что его противник тоже тварь божья и право на жизнь имеющая. Потому его образ можно было бы отнести также к героям условно-положительным. Но всё же канонически Конан если и спасает мир, то начинает это делать из личных или денежных мотивов. Иные варианты с периодическими проявлениями благородства оставим на совести авторов, писавших те тома саги.

Тем не менее, образ условно-отрицательного героя нельзя ограничить одним Конаном. Этот тип героя наиболее распространён. И буйный киммериец является только одной его гранью. Образ Конана крайне утрирован и ограничен. И это несмотря на многогранность его интересов, перечисленных выше, всё же, все они лежат в одной плоскости. Да, в одном из томов Конан даже постиг дзен, но в конце романа ему напрочь отшибло память, потому как саге в целом так сильно переменившийся герой был не нужен, и всё вернулось на круги своя. «Конина», как порой уничижительно называют сагу, всё же чтиво для подростков и тех, кто только начал интересоваться жанром. Классика героического фэнтези, ставшая сама по себе штампом. Несмотря на все отрицательные черты героя, сражается он всегда на стороне «хороших» парней, пусть эта доброта условна и делает он это не из высших побуждений, а за деньги.

Тем же грешат практически все авторы, использующие образ условно-отрицательного героя. Даже если он вор или убийца, он не грабит и не убивает хороших людей, авторы упорно акцентируют на этом внимание. Воры грабят зажиревших богачей, наживающихся на мирных гражданах, киллеры тоже принимают заказы только на тех, кто совершил достаточно злодеяний. А стоит им получить заказ иного плана, тут же меняются характером и идут мстить нанимателю за попытку сделать из них злодея. В такие моменты я при прочтении неизменно хватаюсь за голову.

Простите, но если уж сделали героя наёмным убийцей — будьте тверды в своих начинаниях. Никто не говорит, что он должен убивать мирных жителей направо и налево, нет. Но и высокие моральные и нравственные качества ему ну никак не к лицу! Если описываемый вами профессиональный киллер, мастер высокого класса, на чьём счету не один десяток жертв, внезапно раскаивается и начинает каяться, увидев, как очередная жертва гладит котёнка — я вам не верю! Я всё понимаю, герой не должен быть омерзительным типом, отвращающим от себя большинство читателей. Но нужно же во всём знать меру. Ну, сделайте его начинающим тогда, что ли. Да, при этом вы лишите его многолетнего опыта и отточенных соответствующих навыков. Зато добавите достоверности переменам в его характере.

Порой такого героя хватают на месте преступления и шантажом вынуждают идти совершать подвиг. В таком варианте перерождение личности происходит чуть позже. Но ничуть не более правдоподобно. Он резко и внезапно осознаёт важность высшей цели, которую его заставили выполнять и превращается в героя условно-положительного. И у меня есть стойкая уверенность, что условно-отрицательным его авторы делали только в попытке отойти от шаблона. Тем самым только усугубив ситуацию.