Владимир Батаев - Статейки [СИ]

Какова же цель написания критического отзыва, будь то в мягкой форме или в виде резкого разноса? А цель проста — указать автору на то, что произведение далеко не идеально и его надо исправлять, дорабатывать или полностью переделывать, а то и вовсе выбросить в помойку и начать новое. Никто не станет улучшать то, что и без того все хвалят.Когда вы хвалите далёкое от совершенства произведение, не указывая на его недостатки, вы оказываете автору медвежью услугу. Он будет уверен, что произведение написано хорошо, что оно совершенно, и он достиг мастерства — а значит, не станет продолжать учиться и совершенствоваться. Без указаний на недостатки не будет развития. Кидая ложку дёгтя в бочку мёда с хвалебными отзывами, критик совершает благое дело, даже если автору и со стороны кажется, что это был удар ногой по лицу. Если удар нанесён по тексту, а не по личности автора — он во благо. Что «удар» должен быть обоснован — мы уже выясняли.

До сих пор мы принимали как аксиому то, что критик всегда прав. Но это вовсе не так. Получение критического отзыва — повод задуматься, а не бежать переписывать весь текст, особенно если замечание касалось сюжета или характера героя. Даже если, подумав, вы поймёте, что критик был прав, это не обязывает вас полностью переписать произведение. В первую очередь следует запомнить свою ошибку и постараться не повторять её в дальнейшем. А переделывать неудачную работу или нет — это уж как хотите, всё равно через пару лет вы в ней разочаруетесь и выбросите в помойку, если за эти годы научитесь писать лучше.

Критику нужно любить, она помогает развиваться. Прочитав очередной разгромный отзыв, вы можете сколько угодно злиться, ругаться, расстраиваться, желать чтобы вас похвалили и погладили по головке и спорить с критиком до хрипоты — на здоровье. Главное, чтобы вы сознавали, что он прав и в другой раз не повторили тех же ошибок. А вот конкретное раскритикованное «детище» можете защищать и отстаивать сколько угодно, если вам того хочется и вы считаете, что оно всё же не безнадёжно. Свою писанину надо любить, если она не слишком уж убога. Лет через пять вам станет стыдно, что кто-то читал эту чушь, но вы сможете утешиться тем, что научились писать лучше.

Никому не удаётся написать гениальный шедевр с первой попытки. В начале творческого пути вы будете писать банальную чушь, плохим языком, с картонными героями и столь же картонными декорациями, хотя и не будете этого осознавать. Умение приходит с опытом, а указания на недостатки, сделанные более опытными коллегами по перу, очень помогают в развитии. Когда-нибудь вы непременно согласитесь с ними и признаете свои первые «шедевры» полнейшим убожеством. И тогда вы сами поймёте, что с тех пор кое-чему научились и скажете спасибо тем, кто вас к этому подталкивал своими замечаниями, пусть даже они вас жутко бесили и раздражали.

Увидеть свои ошибки — первый шаг к их исправлению. А критик — тот, кто вам на них укажет. Так что даже если он втоптал в грязь ваш рассказ, который вы считали верхом мастерства — имейте силы признать свою ошибку (хотя бы перед собой, не обязательно публично) и быть благодарным. Это не повод бросить попытки писать, даже если шокированный убогостью текста критик вам так посоветовал. Это повод научиться писать так, чтобы когда-нибудь этот человек прочёл ваше новое произведение и не удержался от столь же бурной похвалы, сколь яростно ругал прежде. Тогда и только тогда вы действительно сможете гордиться собой и своим творчеством. Получение признания и похвалы от тех, кто не видит даже тех ошибок и недоработок в тексте, о которых вы знаете и сами — ничего не стоит. Цените своих злейших критиков, именно их похвала когда-нибудь по-настоящему вас порадует.