Билл Гейтс - Как нам избежать климатической катастрофы

Зеленые наценки играют схожую роль в контексте эмиссии парниковых газов. Наценки позволяют по-новому взглянуть на абстрактный объем эмиссии, который показывает, насколько мы далеки от нуля, но при этом не дает представления о том, как тяжело будет добиться этого нуля . Во сколько обойдется путь к нулю при тех безуглеродных инструментах, которыми мы располагаем сейчас? Какие инновации окажут наибольшее воздействие на выбросы? Зеленые наценки дают ответы на эти вопросы. Они позволяют оценить расходы, связанные с достижением нуля, сектор за сектором, и показывают, в каких сферах нужны инновации, — точно так же, как статистика детской смертности выявила необходимость бросить все силы на вакцину от пневмококка.

В некоторых случаях, как в примере с авиационным топливом, рассчитать зеленые наценки не составляет труда. Но если применять этот подход в глобальных масштабах, возникает проблема: у нас нет соответствующего зеленого эквивалента для всех случаев. Например, не существует безуглеродного производства бетона (по крайней мере, сегодня). Как составить мнение о стоимости зеленых решений в таких случаях?

Для этого проведем мысленный эксперимент, задав вопрос: «Сколько стоит удалить углекислый газ напрямую из атмосферы?». У этой идеи есть название — метод прямого улавливания, МПУ. (В двух словах, воздух «прогоняется» над специальным устройством, которое поглощает углекислый газ и хранит его.) МПУ — дорогая и в целом неотшлифованная технология, однако если она сработает в крупных масштабах, то позволит нам улавливать углекислый газ, когда и где бы он ни был произведен. Одна из установок МПУ, которая сейчас действует, находится в Швейцарии. Она может поглощать газ, который попал в атмосферу с угольной электростанции в Техасе лет десять назад.

Чтобы определить, во сколько обойдется это решение, нужны всего два показателя: общий объем мировой эмиссии и стоимость поглощения выбросов с помощью МПУ.

Мы уже знаем объем мировой эмиссии — 51 миллиард тонн в год. Насчет стоимости улавливания одной тонны СО 2из атмосферы четких данных пока нет, но это минимум 200 долларов за тонну. Немного инноваций — и, думаю, можно сократить расходы до 100 долларов за тонну, так что этим числом я и буду пользоваться.

Получается следующее уравнение:

51 млрд т/год × $100/т = $5,1 трлн/год

Другими словами, применение МПУ для решения климатической проблемы обойдется нам минимум в 5,1 триллиона долларов в год — каждый год, пока мы производим выбросы. Это около 6% мировой экономики. (Чудовищная цифра, хотя МПУ может на самом деле обойтись намного дешевле, чем попытка сократить эмиссию за счет закрытия определенных секторов экономики, как мы сделали во время пандемии COVID-19. В Соединенных Штатах, согласно данным Rhodium Group, издержки на тонну составили 2600–3300 долларов [40]. В Европейском союзе — более 4400 долларов за тонну. Другими словами, в 26–44 раз дороже, чем 100 долларов за тонну, о которых мы пока только мечтаем.)

Как я отметил, МПУ — пока только мысленный эксперимент. На самом деле технология МПУ еще не готова к глобальному применению, но даже в случае готовности МПУ крайне неэффективен для решения нашей проблемы. Еще большой вопрос, сможем ли мы безопасно хранить сотни миллиардов тонн углерода. Кроме того, еще не придумали, как на практике собирать 5,1 триллиона долларов в год и гарантировать, что каждая страна внесет свою долю (одно только определение этой доли грозит превратиться в жесточайшую политическую битву). Чтобы «всего-навсего» справиться с выбросами, которые мы производим сейчас, пришлось бы построить больше 50 тысяч заводов с МПУ по всему миру. Более того, МПУ не подходит для метана и других парниковых газов — только для углекислого газа. И это, вероятно, самое дорогостоящее решение, во многих случаях дешевле вообще прекратить выбросы парниковых газов.

Даже если МПУ заработает в глобальных масштабах — при всем моем оптимизме и любви к технологиям, — мы вряд ли сумеем наладить этот процесс достаточно быстро, чтобы предотвратить катастрофический вред для окружающей среды. К сожалению, мы не можем просто сидеть и ждать, когда же нас спасут технологии будущего, такие как МПУ. Нужно спасать себя самим, причем уже сегодня.

Совет: не забывайте о зеленых наценках и интересуйтесь, достаточно ли они низкие, чтобы их могли оплатить не самые богатые страны.

Резюме всех пяти вопросов.

1. Переведите тонны эмиссии в проценты от 51 миллиарда.

2. Помните, что нужно найти решение по всем пяти сферам деятельности, ответственным за выбросы парниковых газов: промышленность, электроэнергия, сельское хозяйство, транспорт, обогрев и охлаждение.

3. Киловатт = дом. Гигаватт = город средних размеров. Сотни гигаватт = большая богатая страна.

4. Подумайте, сколько места понадобится для тех или иных технологий.

5. Не забывайте о зеленых наценках и спрашивайте, смогут ли страны с менее развитой экономикой оплатить их.

У людей с электричеством настоящая любовь, но большинство об этом и не подозревают. Электричество всегда рядом, всегда заботится о том, чтобы работали уличные фонари, кондиционеры, компьютеры и телевизоры. Оно обеспечивает многочисленные производственные процессы, о которых многие из нас даже не задумываются. Мы не осознаем его значимость пока оно не исчезнет. В США перебои с электроэнергией — это такая редкость, что человек не может забыть, как 10 лет назад отключился свет, и он застрял в лифте.

Раньше я и не представлял себе, насколько мы зависимы от электроэнергии, но в последние годы убеждаюсь в этом все больше и больше. И отдаю себе отчет, сколько усилий требуется, чтобы сотворить это чудо. Можно даже сказать, что я восхищаюсь инфраструктурой, благодаря которой электричество становится таким дешевым, доступным и надежным. Это же настоящее волшебство — включить свет в любом месте любой благополучной страны и быть уверенным, что он загорится, причем за гроши. В буквальном смысле: если лампочка в 40 ватт будет гореть в течение часа в любом городе США, это обойдется вам примерно в полцента.

И я не единственный в семье, кто благоговейно относится к электроэнергии. Одно время мы с моим сыном Рори даже ездили смотреть, как работают электростанции.

После семейной поездки на вулкан Трихнукагигур в Исландии в 2015 году мы с Рори сходили на расположенную неподалеку геотермальную электростанцию [41].

Я рад, что уделил изучению электроэнергии столько времени. Прежде всего, это потрясающее занятие для отца и сына. (Серьезно!) К тому же придумать, как не утратить все преимущества дешевой бесперебойной электроэнергии и при этом не производить парниковых газов, — важнейшая задача, которую нужно решить, чтобы избежать климатической катастрофы. Во-первых, потому что электроэнергия — один из основных факторов климатических изменений. Во-вторых, если мы получим безуглеродную электроэнергию, то сможем с ее помощью свести эмиссию СО 2к нулю в других сферах, например на транспорте и в промышленности. Мы должны найти альтернативу углю, природному газу и нефти в виде чистых источников электроэнергии. Вот почему я хотел бы первым делом обсудить именно электроэнергию, хотя производство дает больше выбросов.