Лодевейк Грондейс - Война в России и Сибири

(Речь идет о выпуске французского журнала L’Illustration. Jornal Universel (выходил в 1843–1944 гг.), № 3785 от 18 сентября 1915 г., большинство статей которого было посвящено Первой мировой войне. – Примеч. сост. ).

Ныне село Старый Чарторыйск.

Из воспоминаний генерала А. И. Деникина, командовавшего в это время 4-й стрелковой бригадой: «Между Юго-Западным и Западным фронтами, образовался промежуток в 60 км, наблюдаемый только спешенной кавалерией. Правда, это была лесисто-болотистая линия Полесья, которая, однако, вовсе не была непроходимой. Германцы все более подвигались к северу, заняли Чарторийск и все время угрожали охватом правому флангу нашей армии и прорывали связи ее с Западным фронтом. Поэтому генерал Брусилов решил вторично коротким ударом правого крыла (30-й, 40-й и конный корпуса) исправить фронт, выйдя снова на реку Стырь. Началась Чарторийская операция, которая составляет одну из славнейших страниц истории “железной” дивизии. “На 4-ю стр. дивизию, – писал Брусилов, – возложена была самая тяжелая задача – взять Чарторийск и разбить германскую дивизию”. В ночь на 16 октября дивизия развернулась против Чарторийска и Новоселок, в следующую ночь переправилась через Стырь и в течение двух дней разбила, потопила и пленила австро-германцев на фронте в 18 км» ( Деникин А. И. Путь русского офицера. Статьи и очерки на исторические и геополитические темы / сост. Л. Ю. Тремсиной; предисл. и коммент. Ю. А. Трамбицкого. М., 2006. С. 331).

Бывший военный атташе в Вене.

4-я стрелковая бригада стала одной из наиболее отличившихся во время войны с Турцией частей Русской армии: 13-й, 14-й, 15-й и 16-й стрелковые батальоны бригады приняли участие в наиболее трудных операциях, потребовавших от них полного напряжения физических и моральных сил. Среди дел стрелков – переправа через Дунай у Зимницы, Забалканский поход Передового отряда генерала И. В. Гурко, выручка Шипки и др. В боях с превосходящими силами турецкой армии, в суровых природных условиях стрелки проявляли высокие боевые качества, за что получили неофициальное звание железной бригады, или железных стрелков. В годы Первой мировой войны, в 1914–1916 гг. 4-й стрелковой «железной» бригадой (с августа 1915 г. дивизией) командовал генерал А. И. Деникин, неизменно высоко отзывавшийся о боевых качествах стрелков. «Судьба свела меня с “железной” бригадой, – вспоминал впоследствии Деникин. – В течение двух лет шла она со мной по полям кровавых сражений, вписав немало славных страниц в летопись Великой войны (название Первой мировой войны в Российской империи. – Примеч. сост. ). …Положение бригады (дивизии) в 8-й армии было совершенно особое. “Железным стрелкам” почти не приходилось принимать участия в позиционном стоянии, временами длительном и скучном. Обычно, после кровопролитного боя, бригада выводилась [генералом А. А.] Брусиловым в “резерв командующего армией” для того лишь, чтобы через два-три дня опять быть брошенной на чью-либо выручку в самое пекло боя, в прорыв или в хаос отступающих частей. Мы несли часто большие потери и переменили таким порядком четырнадцать корпусов. И я с гордостью отмечаю, что “железная” дивизия заслужила почетное звание “пожарной команды” 8-й армии» ( Деникин А. И. Путь русского офицера. С. 300–301).

Длинный кавказский клинок из дамасской стали.

Вероятно, речь идет о прапорщике (в 1917 г. поручике) 16-го стрелкового полка Иване Севастьянове.

Немецкое командование допустило откровенное легкомыслие: на равнине с кустами и тростником между их аванпостами и Стырью практически не было ни часовых, ни патрулирования. Европа считала боеспособность русских куда ниже, чем она была на самом деле, а русская Ставка не опровергала эти пессимистические слухи. Мы стояли в огромном необитаемом лесу, где не появлялось гражданское население и где практически был невозможен шпионаж. Противник считал, что инициатива за ним, и приготовился наступать. Мы мгновенно подтянули резервы, об этом никому не было известно. Отсутствие в армии постоянного специального корреспондента сыграло в данном случае положительную роль.

В своих воспоминаниях Л. Грондейс приводит очередное свидетельство о больших потерях среди кадрового офицерства в первые годы мировой войны. Генерал-майор В. В. Чернавин, один из первых занявшийся изучением проблемы потерь командного состава русской армии в годы Первой мировой войны, писал: «Наши пехотные полки потеряли за мировую войну по несколько комплектов командных составов. Насколько могу судить по имеющимся у меня данным, лишь в немногих полках потери офицерского состава убитыми и ранеными спускаются до 300 %, обыкновенно же достигают 400–500 % и более» ( Чернавин В. В. К вопросу об офицерском составе старой Русской армии к концу ее существования // Военный сборник. Кн. 5. Белград, 1924. С. 213). Военный ученый генерал-лейтенант Н. Н. Головин в работе «Военные усилия России в мировой войне» (1939) заключал: «В Кампании 1914 и 1915 гг. большая часть нашего кадрового офицерства была перебита. К весне 1915 г. кадрового офицерского состава оставалось в пехоте от 1/ 3до 2/ 5; батальонные командиры и большая часть ротных командиров – кадровые офицеры, но все младшие офицеры – офицеры военного времени. К осени того же года (1915) в пехотных полках остается всего от 10 до 20 % кадрового офицерского состава. Уже не все батальонные командиры из кадровых; значительное же большинство ротных командиров – офицеры “военного времени”. Профессиональная подготовка “офицеров военного времени” много ниже той, которой обладали замененные ими кадровые офицеры» ( Головин Н. Н. Военные усилия России и Мировой войне / закл. ст. И. В. Образцова. Жуковский; М., 2001. С. 146). Историк С. В. Волков на основе произведенных подсчетов утверждает, что «масса потерь не распределялась пропорционально между кадровыми и произведенными за войну офицерами; основная ее часть приходится как раз на первых: из 73 тыс. боевых потерь 45,1 тыс. падает на 1914–1915 гг., тогда как на 1916 г. – 19,4 и на 1917 г. – 8,5. То есть едва ли не весь кадровый офицерский состав выбыл из строя уже за первый год войны. Понятно, что к 1917 г. это были уже совсем другие офицеры, чем их себе обычно представляют. К концу войны во многих пехотных полках имелось всего по 1–2 кадровых офицера, в других в лучшем случае ими было обеспечено батальонное звено, в среднем приходилось по 2–4 кадровых офицера на полк» ( Волков С. В. Трагедия русского офицерства. М., 2002. С. 11). Рязанский исследователь И. Н. Гребенкин считает «само по себе это утверждение… преувеличением, поскольку, как известно, офицеры военного времени во главе батальонов так и не стали всеобщим явлением, подразумевает же оно, вероятно, то, что в составе полков оставалось по 1–2 кадровых офицера, служивших там еще до войны». По его словам, справедливым такое утверждение «можно считать в отношении кадровых обер-офицеров пехоты, выступивших на фронт в качестве младших офицеров и командиров рот. Для других родов войск и категорий командного состава потери не были столь велики. И на втором, и на третьем году войны во главе армии находился и продолжал определять ее лицо прежний кадровый генералитет и штаб-офицерский корпус, командовавший соединениями и частями, работавший в штабах, различных службах и учреждениях, преподававших в военных учебных заведениях» ( Гребенкин И. Н. Долг и выбор: русский офицер в годы мировой войны и революции. 1914–1918 гг. М., 2015. С. 97, 101).