Николай Боровой - Сорок три, или Главное, чтобы костюмчик сидел. Размышления мизантропа, не лишенного чувства юмора

И конечно же – вера в боженьку, в дополнение к остальному или даже как стержень и основа всего. О-ч-ч-ень эффективно. Как разновидность релаксации – даже поэффективней «классической техники» будет. А что? Смерти нет, по настоящему отвечать за совершенное зло и мириады погубленных в принятии «правил игры», выживании и погоней за успехом мгновений жизни не перед чем, молитвы же по воскресеньям, пятницам или субботам, умиленный и полный благочестивого трепета взгляд на блестящие купола и иные святыни внушит могучую надежду, что с тем, кто «там» (он безусловно есть, ведь все «хорошие» нерушимо верят, а сомневаются и не верят лишь сволочи и враги родины и собственного народа), в отличие от смерти, разума и совести, договориться получится. И нет ничего, что судило и обличало бы грех преступно и бездумно, нигилистично растраченной во имя социально статистических химер, в водовороте социально нормативных подонств жизни. Так чего же боле? И потому – среди этих, прожигающих жизнь ради успеха, четырех этажных дворцов, «мерседесов-пятерок за четвертак», судорожной жажды социального уважения по праву означенного и иного, выживания и процветания во всем этом адском карнавале ничтожеств и лжи, а так же прочих, несомненных и жизненно здоровых, социально позитивных ценностей, побуждений и установок, то есть у отжимающих прокуроров, подводящих под статью ради отчета судей, служащих «сбу» и «ФСБ», профессиональных патриотичных убийц, страдающих от комплексов владельцев магазинов и пекарен, судорожно завидующих им и пытающихся выжить и урвать кусочек для «достойной», сиречь не слишком хуже и благополучно, удовлетворенно используемой жизни, вера в боженьку о-ч-ч-ень популярна-с. О-ч-ч-ч-ень и о-ч-ч-ч-ень, знаете ли, ибо в отличие от совести и разума, скотскую и безбожную эту жизнь по «понятиям» и словно сам мир вечным социальным «правилам игры» не осуждает, заставляя бунтовать и терзаться, а всемернейше оправдывает. И нигилистичная, со всех мерок узаконенная и благообразная, в самом обычном порядке жизни и вещей попирающая последнее обывательская сволочь, для которой все лишь «ничто» – совесть, достоинство, суд смерти и ценность жизни, которую, «если что-то есть», ждет ад со сковородками без масла, верует в «боженьку» и на разный манер благословляется, вместе с верой одобряя подчас чуть ли не адскую жуть, ощущает себя солью земли и на стороне света, добра и несомненной праведности. Ведь таковы жизнь, мир и общие для всех правила игры. Это – возвращаясь к отжимающим прокурорам, подводящим под статью судьям и выживающим с завистью и почитанием их холуям пониже рангом – социальная норма: жизни, выживания и процветания, морали, не терпящая ропота данность милосердного права сносно и не нищенствуя, быть может даже «полизав сливок», провлачить и использовать отпущенный век. Это – правила игры. Таковы жизнь и мир, надо выживать и всегда так было – что ты еще хочешь? И правда, подумаешь и нехотя признаешь – не только в этой стране, но в той или иной мере везде и всегда было так. Это – жизнь, какова она есть, то есть социальная данность и извращенность жизни, приспособить к которой есть, как известно, русло и цель в формировании полноценного социального индивида. Это, говоря простым языком – закон жизни, который бесчисленные толпы карликов, не имеющих ни желания и сил бороться за что-то другое, ни того, что к подобному побуждало бы, усваивают и передают как основу основ и науку жизни далее, обретая так право приспособиться, выжить и более-менее обустроиться. Социальная данность, ложь и извращенность жизни и судьбы человека, словно мир и сама жизнь вечная (о трагической, страшной враждебности ее совести, свободе и духу, сказано еще в образах Евангелия), приспосабливаться к выживанию в которой особенно настоятельно учат с моральным пафосом именно с тех пор, когда социологический взгляд на человека стал объективной и последней истиной, а выведение социально нормативного и продуктивного индивида, расстворенного в толпе и умеющего с выгодой разделять как важнейший жизненный рефлекс привычку ко всеобще обязательной подлости, превратилось в горизонт и чуть ли не цивилизационное дело. Да, это везде и всегда так. Однако – тут это так в особенности и кажется испокон веков, во всем, чего только не коснись. В двадцать два, имеющие капли совести и достоинства говорили мне «ну так обмани их», а оным мучительным недостатком не обладающие не произносили ничего, просто смотрели с сарказмом и недоуменно, мол «ты что, не понимаешь?» и «как ты собираешься жить?» Ведь правила игры именно таковы и можно либо принять их, прогнуться и сломаться, растоптать себя, все возможности и надежды, примириться с обреченностью на это, но зато получить право выжить, статус и несомненные блага, либо напрасно мучиться и в конце пропасть. «Общество справедливости и свободы», даже на его постсоветском излете, ставило в истоках судьбы именно перед такими дилеммами, но надо быть честным – никогда не было иначе. Об этом говорили и кричали задолго до двадцатилетнего Евтушенко с его «Карьерой». Лев Толстой тем и выжил с его чистотой совести, свободой и взглядом в смерть, что был графом старинного рода, который мог начинать письмо Николаю Второму с «возлюбленный брат мой». Живи он сегодня – его сочли бы депрессивным, страдающим сонмом абнормалий и комплексов «асоциалом», посоветовали бы «в Сибирь, на лесоповал», учиться сермяжной правде жизни, а так же социальной нормативности и здоровой социальной адаптации, то есть бестрепетной привычке к статистическому подонству, холуйству, лизоблюдству и предательству того, что обычно дает право и основания называться «человек». А живи он век назад – непременно на лесоповал или подобно Лосеву, ставшему после яростным диалектиком, учетчиком на Беломор отправили бы. Да, так было всегда. Ставшие журналистами на «Репаблик» недоучки с философским дипломом, в публикации о тоталитаризме затеют от беспомощности разговор о «попрании социальных норм», противореча очевидности, ибо нормой эпохи пика тоталитаризма, беспрекословным моральным императивом в ней были всепоглощающая общественная и политическая лояльность и потому – доносительство, своевременное предательство и отступничество, одобрение и совершение массовых убийц врагов, идеологических оппонентов, классово и национально иных и т.д., собрания с подписями и письмами «не знать жалости и расстрелять». Эта норма, оперируя категориями «императивности», «морали, «объективной истины», «высшего и всеобщего блага» и эт цетера, не оставляла человеку, как говорил В. Гроссман устами инженера Штрума, права на совесть, но не в том дело. Социальная норма и данность существования, на уровне официальных святынь, законов и императивов, либо же как принятая при закрывании глаз практика, в плане нормы морали, поступков и оценок, никогда не была ничем, кроме откровенного подонства и тщательно передаваемой привычки к оному. Лишь такой ценой человеческое существо получало милосердное право выжить, провлачить отпущенный век и может быть даже преуспеть и вкусить вожделенных благ – усвоив лояльность социально узаконенному и востребованному подонству, предательству главного и прочему как закону и науке жизни. Собственно человечное, его императивы, горизонты или хотя бы тень, во все времена привносили в поле сознания, морали и жизни общества личность, способность на путь совести и опыт свободы – страдая и бунтуя, отвергая и в выражении себя, преодолевая страх и решаясь идти против. Впрочем – лишь до определенных пределов и ненавязчиво. Это было известно Шекспиру, у которого Гамлет мечтает о смерти, возможности избавиться от ненавистной, мучительной ноши бытия, именно из-за социальной и нравственной извращенности оного, лжи и преступности мира, в котором оно изо дня в день происходит. Однако, это знали задолго до Шекспира и его откровений и признаний, впрочем – тщательно завуалированных, ибо для достойных обывателей и придворных Гамлет, в котором бодрствуют и кричат свобода, личность и совесть, достоинство и гуманистический разум, просто «сумасшедший». Так испокон веков ощущает социальную данность бытия человеческая личность с ее свободой, опытом совести и ответственности за себя, борений и ужаса перед смертью, обрушения в пустоту и отчаяние и яростной жажды смысла. И потому – во все времена личность, опыт совести и свободы, яростной и сущностной антисоциальности, трагического ощущения бытия и судьбы, либо вымертвлялись, либо же получали милосердное право существовать где-то на последнем краю между социально статистической и нормативной жизнью и бездной, до поры не слишком излишней их навязчивости и дерзости. Это было так именно всегда. Просто здесь, за столетие тоталитаризма, холуйства и подобного безумию «всешного» ханжества, когда хорошо и правда то, что в данный момент считается так, а завтра – посмотрим и разберемся, яростной борьбы за социальное выживание, лояльную и легитимную политически и социально карьеру, капли житейских благ, от лучшего места на нарах и права «чморить» доходяг и политический элемент до московской прописки и еще лучше – ведомственной квартиры в доме на набережной, это вечное, социально императивное, выдвигаемое условием права на жизнь и успех подонство, а так же привычка к оному, даны как-то в особенности, совсем уж налицо, в нравах быдла и интеллигентов поровну (у последних наверное и поболе будет). Жизнь, мир, общество и правила игры таковы, а позитивная социальная адаптация – цель и венец, это вам скажет всякий грамотный психолог и социолог. Это объективная истина, фактическая правда и данность жизни. В человеке нет ничего, что по праву могло бы противопоставить его обществу и данности жизни в оном, диктуемым обществом установкам и морально-ценностным императивам и химерам, барьеры между одним и другим – требующая коррекции «абнормальность» в развитии индивида, а суть коррекции – оное, собственно человеческое, до остатка искоренить и стереть. И значит – вперед выживать, преуспевать и процветать, доносить и предавать, лгать не моргнув глазом и пытливо навострив ухо, не стало ли с утра правдой и ложью что-то иное, да не смей ни роптать, ни страдать от смутных и непонятных причин, мнить и чувствовать, что в этом мире что-то «не так». А как откорректировать, искоренить и стереть? О, на это, как говорил герой «Театрального романа», есть свои средства. Всякий раз разные. Жена Ягоды, к примеру, Ида Авербах, защитила диссертацию по социалистическому воспитанию и перековке классовых врагов и регрессивных элементов в буднях социалистических строек. Во время зрелого Хрущева было принято уже иное, если верить тому же В. Гроссману – дать премию, орден и лабораторию, право работать и не зря проживать жизнь, а потом – просто пойди на собрание и подпиши. И вот кто выдержит искушение и дилемму, сохранит и отстоит право на совесть? В период раннего Брежнева – это отослать Ростроповича спиваться в сибирскую провинцию, а потом через подруг передавать Вишневской – если Славочка завтра письмо против Сахарова подпишет, его восстановят и вернут в Москву. Рыльце в пушку и руки по локоть в дерьме должны быть у всех, по круговой поруке, чтобы не было дерзости вякать и поднимать голову. Закон и данность жизни. Таковы общество и мир. Учись, склони шею и принимай, либо пропади. До сих пор марксистско-ленинские недобитки, памятуя об истинах и мудрости всё же прожитых солидно, социально добротно жизней, неприменут изречь вам – «человек не может быть свободен от общества». Вишневская была крепкой бабой с тяжелой судьбой и знала, что один раз преступи и прогнись – и возврата нет. Но много ли таких? В 80-е не надо было и этого – просто заруби публикацию, диссертацию и карьеру, обреки свободолюбивого и с совестью строптивца, смеющего называть социально узаконенную подлость и ложь своим именем, грузить подобно Довлатову уголь на баржах, вполне хватит. Сил страдать мало, страх велик и хочется «нормальной» жизни. А сегодня не нужно даже и этого – работу сделают нищенство, отсутствие успеха и бремя обычной повседневной нужды, под которым можно просто погибнуть, подобное учит лояльности и лабиринтам социально узаконенной подлости гуманно и необыкновенно доходчиво. Захочешь жить – раскорячишься, «адаптируешься» и приспособишься, научишься и важнейшие задачи в становлении полноценного индивида освоишь. Жизнь и мир улыбаются и раскрывают объятия, общеобязательная ложь и подлость, холуйство и кандалы позитивных ценностей ждут статистических жертв на их алтарь, а барьеры означают лишь комплексы и абнормальность в развитии полноценного и продуктивного индивида. Социологический взгляд на человека, столетняя практика тоталитаризма и селекция продуктивной, нацеленной на выживание и приспособление социальной особи, в этой стране дали какие-то особые всходы, нормативная подлость здесь в особенности ярка и преступна, а статистическая жизнь и успех, элементарное выживание как-то по особенному ее требуют, рождают экстраординарную мораль обывательства и холуйства. Сливки и социальные блага особенно ценны, а преступность обретения оных – вызывает особенное и боязливое почитание. Совок освоится где угодно. Из радетелей светлого будущего в Израиле получаются наиболее пламенные сионисты или вообще ревностные почитатели религиозной традиции. Я знал украинку, которая в коридоре харьковского сохнута кричала «я не поеду к жидам!» и проклинала еврейского мужа-дельца, вместе с которым бежала от следствия, а через полтора года прошла гиюр, зажигала свечки и носила ортодоксальный хабадский парик. Я знал майора НКВД, во время ВОВ занимавшего, как он сам смеялся, генеральскую должность – начальника тыла дальневосточного фронта. Поселившись в 80-т в Иерусалиме, это прошедшее через ад и медные трубы чмо одело кипу и пошло хотя бы стоять вместе со всеми субботнюю молитву в синагогу, пусть даже ни словца не понимая, а на недоуменный вопрос «зачем?!», оно окинуло суровым взглядом и сакраментально произнесло – «здесь так принято, надо, чтобы люди тебя уважали и видели, что ты с ними». Выжить, приспособиться и преуспеть где угодно и любой ценой, схватив и приняв правила игры. И если вымертвить личность, совесть и свободу, достоинство и остатки сознания – жизнь единожды и навечно проходит, я за нее отвечаю, то цель вполне и вполне достижима, особь выплывет в любом дерьме и болоте. Из «гэбэшника» выйдет сионист, из мотивированного и служивого коммуняки – молящийся богу еврей, а из антисемитки-хохлушки – правоверная и кошерная хозяйка благочестивого еврейского дома, далее по логике и аналогии. Захочешь жить – раскорячишься. Деды за пирожок с горохом к баланде, три нормы на Беломоре выдавали. Ведь человек – что? Да известно, что.